Дело №2-2999/2023
25RS0001-01-2023-002277-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федеации
16 августа 2023 года <адрес>
Ленинский районный суда <адрес> края в составе:
председательствующего В.А. Воробьева,
при секретаре А.С. Абашевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
УМС г. Владивостока обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3 481,8 кв.м., а так же нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>, площадью 139,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. На указанные нежилые помещения зарегистрировано право оперативного управления МБОУ «Лицей № <адрес>».
В результате проверки, проведенной специалистами Управления муниципальной собственности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что нежилые помещение (номера на поэтажном плане 1-12) площадью 80,9 кв.м., расположенные на первом этаже объекта с кадастровым номером <адрес>, имеющие отдельный вход, используются для проживания гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые используют вышеуказанное нежилое помещение для проживания без правовых оснований.
Ранее в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлялись МБОУ «Лицей № <адрес>» уведомления о необходимости освободить занимаемые данными гражданами нежилые помещения для дальнейшего их использования в соответствии с уставной деятельностью учреждения.
В последующем МБОУ «Лицей № <адрес>». Повторно направлял в адрес граждан, занимающих нежилые помещения по <адрес>, уведомления о необходимости освобождения помещений, а так же предлагалось использовать возможность заселения в жилые помещения коммерческого найма для педагогических работников, которые расположены по адресу: <адрес>
Актом проверки использования муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что нежилые помещения не освобождены
С учетом указанных обстоятельств в настоящее время нежилое помещение по названному адресу занимаются ответчиками без правовых оснований и в нарушение назначения данных помещений.
Просят обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить нежилое помещение, площадью 80,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-12), расположенные на 1 этаже нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 произведено разграничение государственной собственности Российской Федерации на федеральную и муниципальную собственность. В соответствии с п. 2 данного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме города районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3 481,8 кв.м., а так же нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 139,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ
На указанные нежилые помещения зарегистрировано право оперативного управления МБОУ «Лицей № <адрес>» на помещение с кадастровым номером №, площадью 3 481,8 кв.м - № от ДД.ММ.ГГГГ, на помещение с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ
МБОУ «Лицей № <адрес>» в адрес ответчиков направлялись предупреждения №№,94,95,97 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.
В последующем МБОУ «Лицей № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ повторно направлял в адрес граждан, занимающих нежилые помещения по <адрес>, уведомления №№,21,22,23 о необходимости освобождения помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же предлагалось использовать возможность заселения в жилые помещения коммерческого найма для педагогических работников.
Судом установлено, что специалистами Управления муниципальной собственности <адрес> проведена проверка вышеуказанных нежилых помещений (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой установлено, что нежилые помещение (номера на поэтажном плане 1-12) площадью 80,9 кв.м., расположенные на первом этаже объекта с кадастровым номером №, имеющие отдельный вход, используются для проживания гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 которые используют вышеуказанное нежилое помещение для проживания без правовых оснований.
Сторонами по делу не оспаривалось и актом проверки подтверждается факт нахождения в указанном нежилом помещении ответчиков.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчики освободили спорное нежилое помещение и более в нем не проживают, в связи с чем, требования истца ими в добровольном порядке исполнено в полном объеме, представителем ответчиков в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, напротив, материалами дела подтверждается обратное.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить нежилые помещения - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить нежилые помещения,– удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 освободить нежилое помещение, площадью 80,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-12), расположенные на 1 этаже нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев