04RS0018-01-2025-002057-02
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.11.2013г. по 07.12.2021г. включительно, в размере 100000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.02.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 122848 руб. на срок 1105 дней под 29,9% годовых.
Кредитным договором, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1, установлен порядок возврата кредита: ежемесячно 06 числа, размер ежемесячного платежа – 5249,17 руб.
В нарушение принятых обязательств, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но ответчик требование банка не исполнил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 07.12.2021г. между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-071221_1351, согласно которому Банк уступил обществу право требования по кредитному договору <***>.
Указанный договор цессии не оспорен и не расторгнут. Соответственно, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100000 руб., поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору <***> ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2013г. за период с 05.11.2013г. по 07.12.2021г. в размере 100000 руб. а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова