Решение по делу № 2-1414/2023 от 11.04.2023

74RS0002-01-2022-009209-03

Дело № 2-1414/2023 (2-9626/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3.1 возмещение расходов по эксплуатации газопровода в качестве абонентской платы недействительным. Уточнив исковые требования, просил признать недействительным абзац 3 п.3.1 договора на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным часть 4 п.4.10 Исполнитель имеет право приостановить пуск газа к ветке газопровода Заказчика – при возникновении задолженности по договору (в том числе по ежемесячной абонентской плате) – с уведомлением за пять дней, до полного погашения задолженности.

В основание иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен возмездный договор оказания услуг - Договор на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) Предметом Договора являются оказание комплекса услуг Ответчиком по подключению к магистральному газопроводу Истца. По условиям Договора Истцу предоставляется право произвести врезку (техническое присоединение) в наружный газопровод, принадлежащий ФИО2 осуществлять транзит газа на свое газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями и соответствует требованиям нормативно-технической документации (п. 1.4 и п. 1.5.1 Договора). Стороны согласно п. 1.6.1 Договора подписывают: Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон. В Договоре п.З определена цена и порядок оплаты. Согласно п.3.1 Договора стоимость складывается из единовременной платы за право пользования магистральным газопроводом - <данные изъяты> руб. (за технологическое присоединение) и <данные изъяты> рублей- абонентская плата за обслуживание. Фактическое присоединение к газопроводу было произведено 18.10.2016г и Сторонами подписан Акт и Схема разграничения балансовой принадлежности газопровода низкого давления и ответственности. Между ФИО1 и ФИО4 (далее ФИО4. Поставщик) заключен Договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям, которого Поставщик обязуется поставить природный газ на коммунально-бытовые нужды Потребителя. Полученный ФИО1 газа от НОВАТЭК оплачивается в полном объеме и данный факт не оспаривается. Следовательно, подтверждается факт использования НОВАТЭК газопровода, принадлежащего ДНП ФИО2 Кроме того, между ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор на техническое обслуживание участка газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением 1 (далее Договор №). В Договоре № определен необходимый перечень работ (приложение 1), периодичность их проведения, стоимость работ, срок действия Договора с пролонгацией. Обязательства по Договору № сторонами исполняются надлежащим образом. Истец полагает, что заключенный Договор от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования магистральным газопроводом, в части условий, касающихся установления ежемесячной платы за содержание газопровода противоречит требованиям действующего законодательства в сфере газоснабжения на территории РФ, поскольку фактически плата за содержание газопровода является платой за транспортировку газа, размер которой подлежит тарифному регулированию, в связи с чем установление и взимание Истцом платы, за пользование и содержание газопровод самостоятельно, не соответствует нормам законодательства о газоснабжении и нарушает порядок ценообразования.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. Ранее представили отзыв, в котором просили в иске отказать, а также ходатадайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по делу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст. 2 Закона о газоснабжении раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Согласно ст. 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 23 Закона о газоснабжении и п. п. 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 г. N 411-э/7.

В соответствии с п. 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с п. п. 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ФИО2, заключен возмездный договор оказания услуг - Договор на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор) Предметом Договора являются оказание комплекса услуг Ответчиком по подключению к магистральному газопроводу Истца.

По условиям Договора Истцу предоставляется право произвести врезку (техническое присоединение) в наружный газопровод, принадлежащий ФИО2 осуществлять транзит газа на свое газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями и соответствует требованиям нормативно-технической документации (п. 1.4 и п. 1.5.1 Договора). Стороны согласно п. 1.6.1 Договора подписывают: Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон.

В п. 3 договора определена цена и порядок оплаты. Согласно п.3.1 Договора стоимость складывается из единовременной платы за право пользования магистральным газопроводом - <данные изъяты> руб. (за технологическое присоединение) и <данные изъяты> рублей- абонентская плата за обслуживание. Фактическое присоединение к газопроводу было произведено ДД.ММ.ГГГГ и Сторонами подписан Акт и Схема разграничения балансовой принадлежности газопровода низкого давления и ответственности.

ФИО2 является владельцем действующего опасного производственного объекта (собственником газопровода), а также действующей эксплуатирующей организацией, что подтверждается следующими документами:

1) технические условия по строительству газопровода на территории ФИО7 ФИО8 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) акт и схема разграничения балансовой принадлежности газопроводов среднего давления между ФИО10», ФИО11», ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

3) свидетельство о регистрации № опасного производственного объекта (сети газораспределения) в государственном реестре опасных производственных объектов; Согласно выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации № эксплуатирующая организация ФИО2 состоит в государственном реестре особо опасных объектов и может эксплуатировать опасные производственные объекты - сеть газораспределения.

4) действующая лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) сведения о входящих в состав особо опасного объекта ФИО2

6) свидетельство о государственной регистрации права на подводящий газопровод среднего давления протяженностью <данные изъяты> метра;

7) выписка из ЕГРН на подводящий газопровод протяженностью <данные изъяты> метров.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности газопроводов среднего давления между ФИО10, ФИО11 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на балансе ДНП находится газопровод низкого давления, проходящий места врезки в газопровод, принадлежащий ФИО11» у №, что подтверждается схемой разграничения балансовой принадлежности газопроводов, техническими условиями по строительству газопровода на территории ФИО7 ФИО8 ФИО9

Указанные обстоятельства предметом спора между сторонами не являются.

По мнению ответчика - ФИО2 - не является поставщиком газа и относится к понятию, как «эксплуатирующая организация».

Ответчик полагает, что соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. № 1021 (ред. от 13.09.2021 г.) «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ» к иным лицам, приобретающим газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), относятся садоводческие или городнические некоммерческие товарищества. В соответствии с указанным постановлением тарифы на газ установлены для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, к числу которых истец не отнесен.

Имущественные споры, в том числе, связанные с предоставлением собственником права пользования принадлежащим ему имуществом другим лицам, являются предметом регулирования гражданского, а не антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать с заключение договора поставки газа.

Кроме того, ответчик указывает, что в данном случае ФИО1 получил возможность поставки газ подключения к газопроводу ФИО2. При этом ФИО1 не был лишен возможности подключиться к основному газопроводу самостоятельно, нести рас содержанию такого имущества за счет своих средств, минуя посредничество третьих лиц.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний знал о нарушении своих прав с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (далее - ФИО6) в письменном мнении по делу выразило следующую правовую позицию.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор на пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор). По условиям Договора ФИО1 предоставляется право произвести врезку (технологическое присоединение) в наружный газопровод, принадлежащий ФИО2, осуществлять транзит газа на свое оборудование.

Согласно пункту 3 Договора единовременная плата за пользование магистральным газопроводом — <данные изъяты> рублей (технологическое присоединение) и <данные изъяты> рублей (абонентская плата за обслуживание).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение -одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Таким образом, согласно названной норме права, газоснабжение представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом включающая в себя, в том числе и деятельность по транспортировке газа.

Согласно статьи 5 Закона о газоснабжении для организаций - собственников газораспределительных систем независимо от форм их собственности и организационноправовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении при государственном регулировании тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В целях компенсации произведенных затрат на строительство (приобретение) газораспределительной сети, организация, владеющая газораспределительной сетью, вправе обратиться за установлением экономически обоснованного тарифа на транспортировку газа в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

ФИО2 газораспределительной организацией не является, тариф на транспортировку газа ФИО6 не утвержден. Следовательно. ФИО2 не вправе взимать плату с ФИО1 за транспортировку газа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Газораспределительные сети ФИО2 являются общедолевой собственностью и на основании статьи 123.12 ГК РФ принадлежат членам ФИО2 на праве общей долевой собственности и именно они обязаны в силу названных норм нести бремя содержания указанного газопровода.

Из представленных материалов, указанный газопровод не принадлежит на каком либо праве ФИО1, членом ФИО2 ФИО1 не является, а, следовательно, он не обязан нести бремя содержания этого газопровода.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право организации - собственника газораспределительной сети устанавливать плату за право подключения к газораспределительной сети с целью возмещения понесенных затрат на строительство, приобретение, содержание и иных затрат, произведенных в связи с наличием в собственности газораспределительной сети.

Таким образом, по мнению ФИО6, ФИО2 не праве взимать плату за техническое обслуживание газопровода с потребителей не являющихся членами ДНТ.

Суд соглашается с мнением ФИО6, поскольку с учетом приведенных положений закона ФИО2 входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, ФИО2 в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращалось, соответствующий тариф для него не утвержден.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, ответчик не праве взимать плату за техническое обслуживание газопровода с потребителей не являющихся членами ФИО2. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 N 49-КГ21-25-К6.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В случае, когда сделка признана недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Возражая против ходатайства, сторона истца указала на неисполнение п.3.1. спорного договора в части взимания абонентской платы. Истец был введен в заблуждение, поскольку между ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор на техническое обслуживание участка газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 и ФИО5 находятся в одном офисе, фактически деятельность ведут одни и те же лица. Согласно Договору на техническое обслуживание участка газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1) размер платы техническое обслуживание газопровода составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора – <данные изъяты> года. Не обладая познаниями в области законодательства о газоснабжении, истец как потребитель не знал о том, что пунктом 3.1. спорного договора нарушаются его права и ответчиком будет без установленных законом оснований взыскиваться абонентская плата «за право пользования магистральным газопроводом». Узнал о нарушении права при обращении ответчика в суд за взысканием указанной платы.

Суд находит возражения истца на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованными.

ФИО2 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исковой давности о признании договора на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3.1 возмещение расходов по эксплуатации газопровода в качестве абонентской платы недействительным, признании недействительным абзаца 3 п.3.1 договора на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - постановление Пленума N 16).

Как следует из абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, а равно наличие у стороны возможности заключения аналогичного договора с другими участниками оборота на иных условиях не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводя к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.

Учитывая, что при установленных обстоятельствах, ответчик не праве взимать плату за техническое обслуживание газопровода с потребителей не являющихся членами ФИО2 при отсутствии установленного тарифа, абзац 3 п.3.1 договора на право пользования магистральным газопроводом от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), с учетом недействительности абзаца 3 п.3.1 договора, является недействительным и взаимосвязанная часть 4 п.4.10 договора, согласно которой исполнитель имеет право приостановить пуск газа к ветке газопровода Заказчика – при возникновении задолженности по договору (в том числе по ежемесячной абонентской плате) – с уведомлением за пять дней, до полного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) о признании договора недействительным в части - удовлетворить.

Признать недействительным абзац 3 пункта 3.1, часть 4 пункта 4.10 договора на право пользования магистральным газопроводом от 09.08.2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 г.

<данные изъяты>