Решение по делу № 2-2315/2022 от 12.05.2023 - о возмещении материального и морального вреда.

Дело № 2-32/2023

УИД 75RS0001-02-2022-002669-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Пешковой А.Б., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г., представителя третьего лица ООО «Забэнергоспецтранс» ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, ссылаясь на следующие обстоятельства. Квартиру, принадлежащую истцу Лю-нен-вин А.А. на праве собственности по адресу: <адрес> затопило ДД.ММ.ГГГГ из подвала при запуске системы отопления после проведенного капитального ремонта. Представителями Управляющей компании «Служба заказчика», Фонда капитального ремонта и ООО «Забэнергоспецтранс» было установлено, что затопление произошло по причине того, что работники производившие сварочные работы по запуску отопления в подвале дома приварили действующую трубу отопления (новый стояк) не к той трубе, то есть не к действующей (старой). Не убедившись, и не проверив правильность произведенной работы, запустив отопительную систему в доме, сантехники попросту ушли, что и привело к очень пагубным для истца последствиям, причинению морального и материального вреда. В связи с этим истцы вынужденно обратились за специальной медицинской помощью, прошли несколько курсов лечения, по результатам осмотров психиатров и психологов, неврологов и др. специалистов, назначено лечение, ребенок была госпитализирована в Краевую детскую клиническую больницу, в отделение неврологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом церебральные пароксизмы по типу невротических реакций, что потребовало дополнительные материальные затраты, приобретение лекарственных препаратов, оплата врачебной помощи. Кроме того, истцам пришлось обратиться к психолого-психиатрическую службу «Альтернатива» к врачу психиатру ФИО5, который обследовал дочь и выставил диагноз: другое фобическое тревожное расстройство (F-40.8), перенесла в октябре стрессовую ситуацию - квартиру затопило горячей водой после действий сантехников, с этого времени беспокоят страхи громких звуков, стала более замкнутой, пассивной, раздражительной, дочь до сих пор боится оставаться в квартире одна. Считает, что дочь истца получила тяжелейшую травму физического и нравственного характера в результате виновных действий ответчика, что находится в прямой причинно-следственной связи с событием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (затопление квартиры горячей водой), что еще и вызвало у ребенка - другое фобическое тревожное расстройство, в результате перенесенной стрессовой ситуации и лечение продолжается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дочерью истца вынужденно проводились коррекционные занятия в Забайкальском краевом центре психолого-педагогической помощи с педагогом-психологом ФИО6 с целью стабилизации эмоционального состояния дочери. Согласно экспертного заключения 21/11/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» стоимость причиненного ущерба (ремонтно- восстановительных работ) в квартире в результате затопления горячей водой системы отопления по причине подключения подрядной организацией к недействующему отрезку трубопровода составил - согласно локально-сметного расчета № рублей. Стоимость причиненного ущерба согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (по замене фасадов у кухни, стоимость люстры, стоимость подростковой кровати, телевизора) составила 203 248 рублей. Таким образом, стоимость поврежденного имущества в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий Фонда Капитального ремонта многоквартирных домой в Забайкальском крае, составляет 510 858 рублей, а также материальные затраты на восстановительное лечение дочери, осмотры врача-психиатра: ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., приобретение лекарственных препаратов по назначению врача 144руб., 295 руб., 304 руб.. Кроме того учитывая сложившуюся ситуацию по состоянию здоровья ребенка истцы вынуждены обратиться в группу дневного пребывания детей «Кеды» стоимость которого составила 13 000 рублей за декабрь 2021 г., за февраль 2022 г. 16 000 рублей, за март 2022 г. 13 000 рублей, всего 32 000 рублей. Также понесены расходы, связанные с проведением двух судебных товароведческих экспертиз, стоимость каждой по 10 000 руб., всего 20 000 руб. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 569 101 руб. Считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда, причиненного малолетней дочери истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения истец оценивает в размере 5 000 000 рублей, поскольку дочери причинены физические и нравственные страдания в результате виновных действий ответчика. В связи с чем, истец просила взыскать материальный вред в размере 569 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 891 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Протокольными определениями в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Служба заказчика», Государственная инспекция Забайкальского края, ООО «Экспертпроект».

В судебное заседание истец Лю-нен-вин А.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Лю-нен-вин В.А., их представитель ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ООО «Забэнергоспецтранс» по доверенности ФИО2 просила об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. (т. 1 л.д. 154-159, т. 2 л.д. 79-80).

Третье лицо Лю-нен-вин А.В., представители третьих лиц Государственной инспекции Забайкальского края, ООО «Экспертпроект», ОАО «Служба заказчика» явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, допросив экспертов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполненных работ требованиям проектной документации, осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как следует из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Лю-нен-вин А.А., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. (т.1. л.д. 28-32).

Согласно справке ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь истца Лю-нен-вин В.А. (т. 1 л.д. 33).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в составе начальника ДУ № ФИО9, инженера ДУ № ФИО10, Лю-нен-вин А.А., ведущего специалиста ОТК Забайкальского Фонда капитального ремонта МКД ФИО8, следует, что в ходе осмотра установлено, что в процессе производства ремонтных работ, проводимых Забайкальским Фондом капитального ремонта, в лице подрядной организации ООО «Забэнергоспецтранс», была затоплена <адрес>. В результате затопления в гостиной(кухня - студия) комнате: намок ламинат, площадью приблизительно 22 кв.м., плинтус приблизительно 19 м.п., обои приблизительно 1 кв.м.; намок и разбух кухонный гарнитур— шкаф для встроенного холодильника; намокла тумба под кухонным столом; намокла посудомоечная машина — не включается; намок диван, шторы. В ванной комнате: намокла паровая система, стиральная машина, пылесос, напольные весы. На двери в ванной комнате намокла обналичка снизу.

При проведении обследования было установлено, что при разборке пола и осмотре подвального помещения было выявлено, что участок трубопровода, к которому было подключено отопление - не относится к системе отопления. При производстве работ выполняемых подрядной организацией Фонда капитального ремонта, выполнено подключение розлива системы отопления к не действующему отрезку старого стояка отопления, проходившему по <адрес>. Действующий стояк отопления расположен рядом. Не правильное подключение, подрядной организацией, инженерных коммуникаций, привело к затоплению <адрес>. (т. 1 л.д. 136).

Данные обстоятельства также отражены в акте осмотра МКД специалистами ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра в <адрес> при запуске стояка системы отопления из под пола потекла горячая вода. При раборке пола было выявлено, что трубопровод системы отопления (стояк) подключенный к розливу отрезан. Данный участок трубопровода не имеет отношения к системе отопления. Кусок трубы был бесхозный. (т. 1 л.д. 135).

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.12.2013 №519 создан Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края.

Судом установлено, что в рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертпроект» «Подрядчик» заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах №Д/ПСД/2020-203, согласно которому подрячик принял на себя обязательство собственными силами и из своих материалов, с использованием собственного/арендованного оборудования, техники и персонала за свой риск выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> – разработка проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения. (т. 3 л.д. 42-51).

Также в рамках программы по капитальному ремонту многоквартирных домов между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Забэнергоспецтранс» «Подрядчик» заключен договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №№, в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № и сметной документацией (приложение№), в том числе по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 185-224).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора определено: срок начала выполнения работ по договору не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора заказчиком, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрена обязанность подрядчика самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются подрядчиком за свой счет. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения заказчика.

Из п. 5.1.4 Договора, до начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Из акта приема-передачи объекта капитального ремонта общего имущества от 29.06.2021г. следует, что обслуживающая организация ОАО «Служба заказчика» передала подрядчику ООО «Забэнергспецтранс» объект капитального ремонта, расположенного по адресу <адрес> для производства работ по ремонту горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме на основании заключенного договора №№.

В ходе судебного заседания сторона ответчика отрицала причастность к возникновению ущерба, пояснив, что со стороны истца имела место перепланировка, в результате чего стояк отопления был перенесен, а в указанном месте имелся оставленный кусок трубы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, работающий в должности инженера домоуправления ОАО «Служба заказчика» суду показал, что изначально был неверно сделана проектная документация, а в ходе работ было неправильно сделано подключение, не были сделаны необходимые отметки на демонтированных трубах. Изначально одна бригада проводила демонтаж, а за ними вторая бригада осуществляла монтаж новых труб. При возникновении сомнений при выполнении работ они должны были зайти в квартиру, удостовериться в том, где расположен стояк. Однако все было сделано без предварительной проверки.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании суду показал, что когда он приехал в квартиру к истцу, она была затоплена, холодильник был отодвинут, было видно, что бежал кипяток. На полу вздыбился ламинат и был виден кусок трубы, который был вровень с полом.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что работает в должности главного инженера ООО «Забэнергоспецтранс», при производстве работ были демонтированы существующие трубы, заменены на новые, бесхозных труб не было. Затопление произошло в результате пробного запуска.

По ходатайству стороны ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СтройАвтоЭксперт».

Из заключения эксперта №/СЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «СтройАвтоЭксперт» ФИО14 следует, что при натурном осмотре экспертом было установлено, что переноса радиатора в помещении квартиры не было, было лишь смена положения. Изначально радиатор стоял как в помещении квартиры расположенной над квартирой № (фото 12,13) перпендикулярно наружной стены. Переустройство общедомового стояка не производилось. При натурном осмотре экспертом было установлено, что полотенцесушитель в ванной комнате не установлен, демонтирован, и проходит за облицовкой стен, так как в помещении квартиры, расположенной над квартирой № полотенцесушитель находится в рабочеспособном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил выводы, сделанные в заключении, пояснив, что было перемещение радиатора, он был развернут, однако стояк отопления не трогался.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт ФИО14 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Заключение не противоречит обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, сторонами суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при производстве работ подрядчик не проверил причину образования бесхозной трубы, при подключении бесхозной трубы к системе отопления не удостоверился в ее назначении, что повлекло для истца негативные последствия в виде причинения имущественного вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и определения стоимости поврежденного имущества, истец обратилась ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире в результате затопления горячей водой системы отопления по причине подключения подрядной организацией к недействующему отрезку трубопровода по адресу: <адрес>, согласно локально - сметному расчету составляет - 307 610 рублей.

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» следует, что стоимость замены фасадов кухонного гарнитура, кухонного островка, составляет 141 107 рублей, стоимость люстры составляет 4 900 рублей, стоимость подростковой кровати составляет 22 242 рублей, стоимость телевизора – 34 999 рублей.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании поддержала выполненные ей заключения, на дополнительные вопросы участников процесса пояснила, что на момент осмотра квартиры было видны отслоения обоев под кухонным гарнитуром, с целью предотвращения образования грибка обои были поставлены под замену. Поскольку укладка ламината выполнена в единой цветовой гамме без зазоров, то ламинат поставлен под замену полностью. Ей был рассчитан ремонт жилого помещения как капитальный, применен коэффициент +35%, с учетом проживания граждан в жилом помещении. Размер ущерба определен на период его возникновения.

В связи с оспариванием данного заключения судом было удовлетворено ходатайство ООО «Забэнергоспецтранс» и назначена судебная экспертиза в ООО «Агентство по оценке имущества», по результатам проведения которой экспертом ФИО16 в заключении эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно в помещении - кухня - гостиная площадью 22,6 кв.м., наблюдаются повреждения ламината и напольного плинтуса. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно, с НДС - 37 938 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей. Повреждений кухонного гарнитура, люстры стеклянной не обнаружено. Имущество - телевизор марки Самсунг с диагональю 43 дюйма и кровать подростковая, на момент проведения осмотра, не обнаружено, отсюда эксперт не может дать ответ на данный вопрос и установить связаны ли повреждения данного имущества с механическими повреждениями или с повреждениями, которые могли обрадоваться во результате воздействия влаги на элементы из которых состоит указанное имущество. (т. 3 л.д. ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17, поддержал проведенное им экспертное заключение №/э от 27.03.2023г., на дополнительные вопросы участников процесса пояснил, что иных повреждений кроме повреждений напольного покрытия - ламината в одной комнате и коридоре площадью 22 кв.м., а также плинтусов, им установлено не было. При этом эксперт указал, что при установлении ущерба он руководствовался Сводом правил «Полы» п. 8.18 и 8.17, согласно которым укладка ламината должна выполняться с зазорами между комнатами, которые должны перекрываться порожком или плинтусом, в связи с чем, необходимости замены ламината по всей квартире не имелось. Необходимости замены обоев им также не установлено, в связи с тем, что они не потеряли своих потребительских свойств, увидеть незначительные повреждения обоев в одном месте под кухонных гарнитуром не возможно, грибка там не обнаружено, срок службы обоев 5 лет. Также указал, что при проведении внесудебной экспертизы экспертом применен коэффициент +35%, однако данный коэффициент применяется при проведении капитального ремонта на производственных или заводских площадях и только к капитальному ремонту, к жилым помещениям указанный коэфициент не применяется.

Суд принимает данное заключение ООО «Агентство по оценке имущества» №/э от 27.03.2023г. в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. В подтверждение своих выводов приведены ссылки на нормативные документы, перечисленные в экспертном заключении. Выводы эксперта мотивированны; обстоятельства залива квартиры исследованы, проведены все необходимые исследования и расчеты. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, сторонами суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих замену фасадов кухонного гарнитура и их стоимость, суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственником <адрес> в <адрес>, в силу закона несет сам региональный оператор – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем, с него в пользу Лю-нен-вин А.А., в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 37 938 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Лю-нен-вин В.А., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей истец указывает, что ее дочери был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ребенок была напугана произошедшим заливом квартиры горячей водой, что повлекло причинение вреда ее здоровья, нарушению ее нормального состояния, случилась внезапная рвота, тошнота, температура, нарушение аппетита, потеря в весе, а также в развитии и росте, что в последующем привело к снижению результатов в учебе, рассеянность, тревога, нарушение памяти.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определённых действий (статья 12 ГПК РФ).

Однако доказательств того, что после залива квартиры у ребенка возникли указанные нарушения нормального состояния ее здоровья, суду представлено не было. Проведение судебной экспертизы в рамках данного гражданского дела истцом также не заявлялось.

Доказательств обращения в медицинские организации непосредственно после залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо жалобами на состояние здоровья несовершеннолетней в материалы дела не представлено. Исходя из представленных истцом медицинских справок следует, что обращение к врачу неврологу-эпилептологу последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лю-нен-вин В.А. находилась на лечении с диагнозом вегето-невротический синдром. Церебральные параксизмы по типу невротических реакций, было назначено лечение.

Из осмотра психиатра от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Лю-нен-вин В.А. следует, что ребенок родилась путем кесарева сечения, в последующем отмечался подвывих 1 шейного позвонка, наблюдалась у невролога, принимала регулярно курсы сосудистой, ноотропной, нерометаболической терапии с положительной динамикой. Также проходила обследование для исключения пароксизмльной активности – патологий, гипертензионно-гиидроцефального синдрома не выявлено.

Таким образом, доказательств того, что диагнозы врачом неврологом-эпилептологом были выставлены и получены несовершеннолетней после залива квартиры и именно залив квартиры явился причиной их возникновения, суду представлено не было.

Также из пояснений сторон, актов осмотра и результатов проведенной экспертизы следует, что несовершеннолетняя находилась в квартире с бабушкой, заливу были подвергнуты только полы в гостиной (кухня-студия) и доказательств того, что ребенок получил непосредственно в результате этого залива какой-либо вред здоровью, не представлено.

Поскольку требования, предъявленные истцом к ответчику, носят имущественный характер, а объективные и достоверные доказательства претерпевания несовершеннолетней Лю-нен-вин В.А. физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика в материалы дела не представлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату восстановительного лечение несовершеннолетней, осмотры врача-психиатра, приобретение лекарственных препаратов, пребывания ребенка в группе дневного пребывания детей «Кеды», всего на сумму 38 243 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Суд признает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов – регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу Лю-нен-вин А.А. следует из обязательства по причинению вреда, установленного пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителем Лю-нен-вин А.А. по возмездному договору, заключенному с Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, следовательно, к спорным отношениям по возмещению вреда между региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о возмещении исполнителем морального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры были удовлетворены на 6,9 % к ответчику Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, взысканию в пользу истца с указанного ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 613,48 рублей (8 891 руб. / 100 * 6,9%); расходы на оплату заключения эксперта в сумме 1 380 руб. (20 000 руб. / 100 * 6,9%).

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 37 938 рублей, судебные издержки на проведение экспертизы в размере 1 380 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 613,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.