Дело № 12-17/2023 УИД 23RS002701-2023-001686-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 15 августа 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре Дятловой А.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: глава администрации Лабинского городского поселения <...> ФИО1 в лице представителя ФИО2,

заместителя начальника Лабинского городского отдела ГУФССП по <...> ФИО3, имеющего доверенность от руководства указанной службы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Лабинского городского поселения <...> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Лабинского городского отделения ГУ ФССП по <...> (далее – ЛГО ГУ ФССП по КК) от <...> по ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и административному штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба главы администрации Лабинского городского поселения <...> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Лабинского городского отделения ГУ ФССП по <...> (далее – ЛГО ГУ ФССП по КК) от <...> по ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что <...> Лабинским городским отделом ГУ ФССП по <...> вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Основанием для признания ФИО1 виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужил тот факт, что он не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, установленных в новый срок для исполнения требований исполнительного документа серии ВС ### от <...> по делу ###.

В исполнительном листе должником по решению суда указано юридическое лицо - администрация Лабинского городского поселения <...>. Начальник Лабинского городского отдела ГУФССП по <...> в постановлении от <...> указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ совершено именно ФИО1, как главой администрации Лабинского городского поселения <...>. Вместе с тем, данное постановление о наложении административного штрафа на ФИО1 не может быть признано законным по следующим основаниям. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должником является юридическое лицо - администрация Лабинского городского поселения <...>. Именно администрацию Лабинского городского поселения <...> обязали совершить действия, указанные в решении Лабинского городского суда по делу ###. О том, что должником по данному исполнительному производству является юридическое лицо - администрация Лабинского городского поселения <...>, а не ФИО1 свидетельствует и тот факт, что исполнительский сбор был взыскан с должника - администрации Лабинского городского поселения, в размере, предусмотренном для юридических лиц - 50 000 рублей. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является должником, следовательно, субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Как следует из постановления об административном правонарушении от <...>, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако наказание ему назначено в размере, предусмотренном для должностных лиц. При этом, в постановлении не содержится мотивов принятого в отношении ФИО1 решения по делу. Таким образом, ФИО1 не является должником по исполнительному производству, в обязанности которого вменено исполнение решения суда, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (данные выводы подтверждаются решением Лабинского городского суда от <...> по делу ###, а также решением <...>вого суда от <...> по делу ###, решением Лабинского городского суда от <...> по делу ###). Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении законности привлечения лиц к административной ответственности, а также об отсутствии контроля начальником Лабинского городского отдела ГУФССП по <...> за работой своих подчиненных сотрудников при ведении исполнительных производств и подготовки документов в рамках административного производства. Подобные нарушения со стороны судебных приставов исполнителей, являются недопустимыми и нарушают права и свободы граждан и сторон в исполнительном производстве. Собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица - главы администрации Лабинского городского поселения <...> ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, во исполнение решения суда глава администрации Лабинского городского поселения <...>, обращался в Совет Лабинского городского поселения по вопросу увеличения источников финансирования дефицита местного бюджета, для исполнения решения суда, однако данное обращение депутаты не поддержали. Данная информация была представлена в письменном объяснении главы администрации Лабинского городского поселения <...> в момент составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление начальника Лабинского городского отдела ГУ ФССП по <...> от <...> о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просил суд: постановление начальника Лабинского городского отдела ГУФССП по <...> ФИО4 от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - отменить. Прекратить производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

Должностное лицо – заместитель старшего судебного пристава Лабинского ГО ГУ ФССП по <...> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представив письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы судебного дела, а также дела об административном правонарушении, которое было истребовано судом из ЛГО ГУФССП по КК, приобщив копии его в судебное дело, суд приходит к следующему.

Постановлением от <...> начальника Лабинского городского отделения ГУ ФССП по <...> глава администрации Лабинского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку, он как глава администрации Лабинского городского поселения <...>, являясь должником по исполнительному производству не исполнил требования исполнительного документа серии ВС ### от <...> по делу ###.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении ###-АП составленного заместителем начальника - старшего судебного пристава от <...>, ФИО1 будучи главой администрации Лабинского городского поселения <...>, как должник по исполнительному производству, не исполнил требования исполнительного документа.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю относятся, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определённые действия, предусматривает, что в случаях неисполнения- должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Лабинским городским отделом ГО ГУФССП по <...> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением решения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, с администрации Лабинского городского поселения <...>, как с должника по исполнительному производству, был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления в отсутствие обеспечения привлекаемому к административной ответственности лицу установленных законом гарантий, влечет признание постановления незаконным и его отмену.

В порядке ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Кроме того субъектом ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица, которые являются должниками и не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом- исполнителем срок.

В исполнительном листе серии ВС ### от <...> по делу ###, выданном Лабинским городским судом, должником по решению суда указано юридическое лицо - администрация Лабинского городского поселения <...>.

Начальник Лабинского городского отдела ГУФССП по <...> в постановлении от <...> указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ совершено именно ФИО1, как главой администрации Лабинского городского поселения <...>.

Вместе с тем, данное постановление о наложении административного штрафа на ФИО1 не может быть признано законным по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, является должник по исполнительному производству.

Таким образом, субъектом ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является администрация Лабинского городского поселения <...>.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должником является юридическое лицо - администрация Лабинского городского поселения <...>. Именно администрацию Лабинского городского поселения <...> обязали совершить действия, указанные в решении Лабинского городского суда по делу ###.

О том, что должником по данному исполнительному производству является юридическое лицо - администрация Лабинского городского поселения <...>, а не ФИО1 свидетельствует и тот факт, что исполнительский сбор был взыскан с должника - администрации Лабинского городского поселения, в размере, предусмотренном для юридических лиц - 50 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является должником, следовательно, субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из постановления об административном правонарушении от <...>, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако наказание ему назначено в размере, предусмотренном для должностных лиц. При этом, в постановлении не содержится мотивов принятого в отношении ФИО1 решения по делу.

Таким образом, ФИО1 не является должником по исполнительному производству, в обязанности которого вменено исполнение решения суда, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (данные выводы подтверждаются решением Лабинского городского суда от <...> по делу ###, а также решением Краснодарского краевого суда от <...> по делу ###, решением Лабинского городского суда от <...> по делу ###).

Собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица - главы администрации Лабинского городского поселения <...> ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, во исполнение решения суда глава администрации Лабинского городского поселения <...>, обращался в Совет Лабинского городского поселения по вопросу увеличения источников финансирования дефицита местного бюджета, для исполнения решения суда, однако данное обращение депутаты не поддержали. Данная информация была представлена в письменном объяснении главы администрации Лабинского городского поселения <...> в момент составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, согласно п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если глава местной администрации обращался с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Лабинского городского отдела ГУ ФССП по <...> от <...> о наложении административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Также установлено, что в обжалуемом постановлении ФИО4 отсутствует дата правонарушения по делу.

В протоколе ###-АП от <...> вынесенным ФИО3 по делу не имеется надлежащей даты правонарушения, поскольку таковая указана датой вынесения протокола как <...>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к убеждению об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Лабинского городского отдела ГУФССП по <...> ФИО4 от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (протокол ###-АП от <...>) в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - отменить. Прекратить производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Судья С.С. Аблаев