УИД: 77RS0018-02-2023-000342-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/23 по иску ФИО1 к ООО «ТурПрайсКорп» о взыскании задолженности заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение срока выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТурПрайсКорп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 06.10.2022г. по 02.12.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, с 13.01.2021 года по 06.10.2022 года работала в ООО «ТурПрайсКорп» в должности директора по развитию на основании приказа № от 13.01.2021г. 06.10.2022г. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако, при увольнении и до настоящего времени с ней не произведен окончательный расчет, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2021 года ФИО1 принята на работу в ООО «ТурПрайсКорп» на должность директора по развитию, что подтверждается приказом о приеме на работу № 1 от 13.01.2021 года.

06.10.2022г., истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ № 6 от 05.10.2022г.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела сведениям о трудовой деятельности, форма СТД-Р с 13.01.2021 года по 06.10.2022 года ФИО1 работала в ООО «ТурПрайсКорп» в должности директора по развитию на основании приказа № от 13.01.2021г.

Из искового заявления, расчета истца, следует, что истцу не выплачена заработная плата за август 2022 года, сентябрь 2022г., октябрь 2022 года, в общем размере сумма, а также не произведена выплата компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении в размере сумма.

Факт начисления данных сумм подтверждается справкой НДФЛ-2.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не оспоренных стороной ответчика, задолженность перед истцом по заработной плате и компенсации за дни неиспользованного отпуска составляет сумма, доказательств выплаты указанной задолженности, ответчиком представлены суду не были, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Поскольку судом установлено нарушение срока выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 06.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере сумма, исходя из расчета, представленного истцом ФИО1, признанного судом арифметически верным и не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что с ООО «ТурПрайсКорп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, признавая данную сумму соразмерной неправомерным действиям работодателя, выразившимся в задержке выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма (3.539+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп»» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТурПрайсКорп»» (ИНН <***>)) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.05.2023 г.