Дело №

24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей ФИО10 - председателя ФИО3, ФИО6, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО11 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО12 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец имеет садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО13 <адрес>, оплачивает необходимые членские взносы. Вместе с тем, поскольку истец не является членом СНТ, поскольку его садовый участок находится за пределами границ указанного садового общества, производит оплату электричества сверх нормы установленного тарифа в размере 3 рубля за киловатт, чем нарушаются его права, в связи с чем обратился к ответчику с претензией об устранении нарушений его прав, однако получил отказ. Полагает, что в течение 36 месяцев истец оплачивал за каждый киловатт больше положенного на 1 рубль 80 коп.

В указанной связи истец просил признать уплаченные членские взносы и целевые взносы в ФИО14 услугой не соответствующей требованиям закона; признать вред, причиненный при расчетах за электричество вследствие недостатков товара (работы, услуги) по приему платежей за электроэнергию и организации подачи электроэнергии, по не введенному в эксплуатацию прибору учета электроэнергии; взыскать с ответчика в свою пользу членские взносы в размере 23 200 рублей, переплату по электричеству в размере 145 800 рублей, почтовые расходы в размере 671,93 рубля, неустойку в размере 169 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать условия соглашения 14, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения на ФИО2 обязанности по оплате за электричество по показаниям ИПУ, в части возложения обязанности внести за присоединение к сетям суммы за подключение недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по показаниям ИПУ в размере 159360 руб., за подключение к сетям 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., неустойку в размере до 182560 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление. Ранее в судебном заседании пояснил, прибор учета не вводился в эксплуатацию, его проверка на достоверность показаний не проводилась, в связи с неисправностью электросчетчика произошла переплата.

Председатель ФИО15 ФИО3, представитель ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать. Согласно отзыву на исковое заявление ФИО2 является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Зыковский сельсовет, д. Кузнецово, ФИО16 <адрес>. ФИО2 является членом ФИО17 в связи с чем наделен правами и обязанностями как участник указанного юридического лица. Принятие истца в члены ФИО59 подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где по третьему вопросу повестки дня единогласно принято решение о принятии бывших членов ФИО60 членской книжкой; участием в очно-заочном голосовании в июле 2021. Ответчик осуществляет обслуживание территории общего пользования, обеспечивает электроснабжение, что требует материальных затрат, финансирование которых осуществляется за счет членских взносов собственников земельных участков на территории Садоводства. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества было принято решение о дополнительном внесении денежных средств за потребляемую электроэнергию (в размере 3 руб. за 1 киловатт) в связи с необходимостью оплаты уличного освещения и административного помещения Товарищества. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку размер оспариваемой платы регламентирован и утвержден решением общего собрания, которое является действующим. Применение истцом прожекторов для выращивания культур на принадлежащем ему земельном участке объясняет высокое электропотребление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18 ФИО19 ФИО21 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является членом ФИО20 он принимал участие на общих собраниях, вносил свои предложения, голосовал, активно выражал свое мнение по многим обсуждаемым вопросам, был избран в члены ревизионной комиссии, электроэнергию, как и иные садоводы, подключал по личному заявлению, поданному на имя председателя. ФИО2 пользуется всеми благами СНТ, дорогами, электричеством, значительное время в году проживания на территории СНТ, однако, ненадлежащим образом оплачивал потребленную электроэнергию, на действия по отключению электроэнергии, совершал действия по самостоятельному подключению. У садоводов приборы учета вынесены на столбы, каждый передает показания ежемесячно. Тариф по оплате за электроэнергию для всех является равным, он не изменялся, дополнительно определялись необходимые взносы по содержанию электросетевого хозяйства, освещения мест общего пользования.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является членом ФИО22 выдвигал свою кандидатуру на председателя ФИО25 ФИО24 однако, не был поддержан садоводами, так как имеет вспыльчивый характер. Истец имеет несколько земельных участков, которые расположены как на территории ФИО26 так и на территории ФИО23». При переходе из ФИО27 в ФИО28 писали заявление, принятие в члены происходило на общем собрании. Необходимость дополнительных взносов обсуждается на общем собрании и утверждается членами ФИО29. ФИО2 постоянно проживает в доме, расположенном на земельном участке, расположенном на территории ФИО30 пользуется всеми благами (ресурсами) товарищества, дорогами, охраняемой территорией, электроэнергией.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения которого прекратили действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие договора с Садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в Садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Пункты 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривают, что к компетенции общего собрания членов товарищества отнесено: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является членом ФИО31 что подтверждается заявлением истца о вступлении в члены ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, а также членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен вступительный взнос в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН, истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО34№ с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с пп.5 п.4.3. Устава ФИО35 предусмотрено обязательство каждого члена товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом.

В соответствии с пп.9. п.4.7. Устава член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления товарищества.

Из правоустанавливающих документов ФИО37 следует, что ФИО36 осуществляет обслуживание территории общего пользования, обеспечивает ее надлежащее состояние, электроснабжение, для чего товариществом приобретается необходимое имущество, оборудование и материалы, заключаются договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту №№ о выполнении технических условий, а также акту №№ об осуществлении технологического присоединения, было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО38 к электрической сети сетевой организации ФИО39».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 и ФИО40 заключен договор электроснабжения №.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ФИО42 обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ФИО43 обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1. договора товарищество обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до оказания срока действия настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении электрической энергии на садовый участок на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подключена подача электроэнергии на садовый участок № в ФИО44», собственником которого является ФИО2, в котором также установлена ответственность (введение режима ограничения потребления) за неуплату ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев платы за потребленную электроэнергию.

За подключение электроэнергии ФИО2 оплачено 50000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ФИО45 принято дополнительно внести денежные средства за потребляемую электроэнергию (в размере 3 рубля за 1 киловатт) в связи с необходимостью оплаты уличного освещения и административного помещения товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ очно-заочным голосованием членов ФИО46 был утвержден размер членских взносов на 2021 год в сумме 7 200 рублей, которая складывалась из следующего расчета: вода и з/пл. водолея – 300 руб.; вывоз мусора и з/пл. уборщика-грузчика – 500 руб.; содержание и ремонт дороги – 1 00 руб.; охрана общего имущества – 1 000 руб.; за 1 сотку 550 руб.; за участок 8 соток – 4 400 руб., что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ, который в установленном законом порядке оспорен не был.

Согласно приложению № к указанному протоколу истец был ознакомлен с принятым решением, проголосовал «за», что подтверждается подписью истца. Доказательств того, что указанная подпись не принадлежит истцу, материалы дела не содержат. Таким образом, истец признавал себя членом ФИО61 и реализовывал права участника данного юридического лица.

Согласно пп. 2 п.6. ст. 11 вышеназванного закона, член товарищества обязан уплачивать членские взносы.

Указанная обязанность распространяется на всех членов садового общества (п.2.ст.14 закона).

Из ответа ФИО62 следует, что указанный договор электроснабжения, заключенный с ФИО47», является действующим.

Довод истца о том, что его садовый участок находится за границами ФИО48 в связи с чем на него не распространяются положения решений общего собрания является несостоятельным ввиду следующего.

В материалы дела представлена схема расположения земельных участков ФИО49» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок истца располагается в границах ФИО50». При этом, допустимых доказательств того, что указанный план является недействительным, истцом не представлено, истец в заявительном порядке выразил волю на вступление в члены ФИО51 в установленном порядке был принял (решением общего собрания), оплачивал взносы, активно принимал участие в общих собраниях ФИО52», выражая свою позицию через голосование.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО53 было подано заявление о переадресации садовых участков с ранее присвоенными адресами ФИО57», в том числе садового участка истца, по результатам рассмотрения которого постановлением администрации Зыковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком товарищества, в том числе земельному участку истца, были присвоены актуальные адреса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок истца находится в границах ФИО56 следовательно, на него распространяются решения общего собрания членов ФИО54 а также решения Правления ФИО55

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, бесспорно опровергающих доводы ответчика в данной части, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений, руководствуясь ст. ст. 210, 304, 539, 544, ГК РФ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, совместной собственностью членов СНТ является электрическая сеть СНТ, административные здания, расходы на содержание этого имущества, оплата потерь в сетях, освещения мест общего пользования и административных объектов фактически являются дополнительными расходами садоводческого товарищества, вопрос об оплате которых решает общее собрание членов СНТ; данные расходы не являются тарифом за электроэнергию, а является взносом за содержание электрохозяйства и потери электроэнергии, что входит в компетенцию общего собрания товарищества.

Оснований признания Соглашения № отДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Как следует из пояснений истца, о нарушении своего права истцу было известно более трех лет назад.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковые требования истца, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. При этом, истцом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суду представлено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковые требования о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов являются производными, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО58 о признании соглашения недействительным, взыскании излишне оплаченных по ИПУ сумм, взноса за подключение к электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023.

Судья О.А. Милуш