Дело № 1-320/2023

УИД 34RS0008-01-2023-005491-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 сентября 2023 г.

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Волгограда Пашкевича С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Позднеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ... несудимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 на асфальтовом покрытии вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., обнаружил банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... А, стр.26. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты банковской картой товаров в различных магазинах, для чего последний взял указанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 27 минут, действуя тайно, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил товар стоимостью 999 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в сеть быстрого питания «Рустерс», расположенную по адресу: г.Волгоград, ...Б, где ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 46 минут, действуя тайно, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил приобретенные продукты питания общей стоимостью 676 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Парфюм Декор», расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 52 минуты, действуя тайно, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил товар стоимостью 774 рубля 80 копеек, после чего в 20 часов 53 минуты, находясь там же, действуя тайно, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, оплатил товар стоимостью 999 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 04 минуты, действуя тайно, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, пытался оплатить товар стоимостью 1048 рублей 94 копейки, однако не смог этого сделать, поскольку указанный банковский счет был заблокирован Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Бристоль», расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 07 минут, действуя тайно, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, пытался оплатить продукты стоимостью 249 рублей 99 копеек, однако не смог этого сделать, поскольку указанный банковский счет был заблокирован Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 20 часов 27 минут по 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пытался тайно похитил с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ...А, стр.26, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4747 рублей 73 копейки, однако свой умысел на хищение денежных средств в указанной сумме не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку данный банковский счет был заблокирован Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, вблизи ... г.Волгограда, возле магазина «Магнит», он нашел банковскую карту «Тинькофф Платинум», которую подобрал и положил в карман. После этого у него возник умысел оплатить данной картой товары в магазинах. Примерно в 20 часов 40 минут того же дня он зашел в магазин «Магнит Косметик», выбрал товар, а именно станки мужские для бритья, стоимостью 999 рублей, которые оплатил указанной картой. Примерно в 20 часов 40 минут он направился в сеть быстрого питания «Рустерс», расположенную по адресу: г.Волгоград, ... «Б», где купил еду на сумму 676 рублей, оплатив найденной банковской картой. После этого, примерно в 21 час 05 минут, он со своей знакомой Свидетель №3 пришел в магазин «Парфюм Декор» по адресу: г.Волгоград, ..., где найденной банковской картой оплатил покупку женского дезодоранта стоимостью 375 рублей 70 копеек и тонального крема стоимостью 399 рублей 10 копеек, а в 21 час 07 минут оплатил покупку пудры стоимостью 999 рублей. После этого он направился в магазин «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., где выбрал продукты питания на сумму 1048 рублей 94 копейки, примерно в 21 час 10 минут он направился на кассу, но оплата банковской картой не прошла. После этого он вышел из магазина и прошел в магазин «Бристоль» в этом же доме, где примерно в 21 час 15 минут попытался оплатить выбранный товар на сумму 249 рублей 99 копеек, однако оплата не прошла. После этого он вышел из магазина и выкинул найденную им банковскую карту в мусорный бак. Свидетель №3 не спрашивала у него о принадлежности банковской карты, которой он совершал оплату в различных магазинах (л.д.127-130, 148-151).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО1, виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она находилась в магазине «Магнит» по адресу: г.Волгоград, ..., где расплатилась за покупки другой банковской картой, после чего направилась домой. Примерно в 20 часов 50 минут она на своем мобильном телефоне увидела уведомление от АО «Тинькофф Банк» о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в размере 676 рублей в магазине «Рустерс». После этого она зашла в установленное в ее телефоне мобильное приложение «Тинькофф» и увидела еще одно списание на сумму 999 рублей в магазине «Магнит Косметик». Поскольку данные операции она не производила, то поняла, что потеряла свою банковскую карту. Осмотрев свою сумку, она не обнаружила свой кошелек с банковскими картами. После этого ей пришло еще несколько уведомлений о списании денежных средств: в 20 часов 52 минуты оплата товара на сумму 774 рубля 80 копеек, в 20 часов 53 минуты оплата товара на сумму 999 рублей в магазине «Парфюм декор». После этого она зашла в свое мобильное приложение и перевела с указанной карты все оставшиеся денежные средства на другую карту, после чего заблокировала все свои банковские карты. После этого ей пришло два уведомления о попытке оплаты товара в магазине «Покупочка» на сумму 1048 рублей 94 копейки, и в магазине «Бристоль» на сумму 249 рублей 99 копеек. Причиненный ущерб ФИО1 возместил ей в полном объеме (л.д.11-13, 188-189).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он явлется старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 им были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г.Волгоград, ... «в» и в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в должности старшего продавца в ООО ВТК «Парфюм Декор». Камеры видеонаблюдения в торговом зале отражают время некорректно – ровно на час больше (л.д.54-56).

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она с ФИО1 находилась возле магазина «Магнит» по адресу: г.Волгоград, .... она пошла в данный магазин за продуктами, а ФИО1 остался ждать ее возле магазина. Примерно через 10 минут она вышла из магазина и они с ФИО1 направились в магазин «Магнит Косметик» по адресу: г.Волгоград, ... «В», где ФИО1 купил себе мужские станки, оплатив банковской картой. Примерно в 21 час они с ФИО1 пошли в магазин «Парфюм Декор» по адресу: г.Волгоград, ..., где она выбрала себе дезодорант и тональный крем общей стоимостью 774 рубля 80 копеек, которые ФИО1 оплатил своей банковской картой. После этого она выбрала пудру стоимостью 999 рублей, которую ФИО1 также оплатил банковской картой. Примерно в 21 час 15 минут они с ФИО1 прошли в магазин «Покупочка» по тому же адресу, где, выбрав продукты питания, они прошли на кассу, где ФИО1 хотел оплатить их банковской картой, однако денежных средств на ней не хватило для оплаты. После чего, примерно в 21 час 15 минут, они с ФИО1 зашли в магазин «Бристоль» по тому же адресу, где ФИО1 попытался оплатить выбранные товары банковской картой, однако денежный средств на ней не хватило. Кому принадлежит карта, которой оплачивал покупки ФИО1, она не знала и не интересовалась (л.д.97-99).

Из заявления Потерпевший №1 усматривается, что последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в производило оплату покупок с принадлежащей ей банковской карты банка «Тинькофф Платинум», в результате чего ей причинен материальный ущерб в размере 3448 рублей 80 копеек (л.д.3).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном хищении денежных средств с найденной банковской карты (л.д.42).

Суд принимает указанный протокол явки с повинной в качестве доказательства по делу, поскольку ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: светокопии справки об операциях по лицевому счету АО «Тинькофф Банк», светокопии выписок, копии скриншотов (л.д.19-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» и «Парфюм Декор», на которых зафиксированы факты покупок ФИО1 товаров с помощью банковской карты (л.д.31-38).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где он обнаружил банковскую карту «Тинькофф Платинум», после чего указал на места нахождения торговых точек, где он осуществлял покупки при помощи данной банковской карты, пояснив об обстоятельствах совершения данных покупок (л.д.65-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенный по адресу: г.Волгоград, ... (л.д.76-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – участке местности у сети быстрого питания «Рустерс» по адресу: г.Волгоград, ... «Б» (л.д.81-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «Парфюм Декор» по адресу: г.Волгоград, ... (л.д.85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ... (л.д.89-92).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «Бристоль» по адресу: г.Волгоград, ... (л.д.93-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: чек «Парфюм Декор» на сумму 999 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-104).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отражены их индивидуальные признаки (л.д.137-139).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о задолженности (л.д.135-136).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о задолженности, установлен номер банковского счета к карте «Тинькофф Платинум» (л.д.137-139).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 пытался тайно похитить с банковского счета последней денежные средства в размере 4747 рублей 73 копейки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения им покупок с использованием банковской карты на сумму 3448 рублей 80 копеек банковский счет был заблокирован потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный под контролем со стороны государственного специализированного органа должен будет доказать свое исправление.

Суд полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, наказание последнему назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым светокопию справки о движении денежных средств, светокопии банковских выписок, светокопии скриншотов, товарные чеки, справку о задолженности, диски с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом даты, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: светокопию справки о движении денежных средств, светокопии банковских выписок, светокопии скриншотов, товарные чеки, справку о задолженности, диски с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Агранат