К делу 2а-1294/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001389-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 19 июля 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3),

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №84182/22/23021-ИП, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением, вынести постановление о розыске должника, его имущества, описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в ПФР (сведения о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записей акта гражданского состояния), предоставить административному истцу информацию о мерах принудительного исполнения, принятого в рамках исполнительного производства, возложить обязанность на начальника Абинского РОСП по контролю исполнения решения суда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Абинского районного суда от 21.02.2022 г. с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 63 538 руб. 62 коп. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. 08.08.2022 г. в Абинском РОСП возбуждено исполнительное производство №84182/22/23021-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения. 30.03.2023 г. в Абинский РОСП направлен запрос о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения, ответ не поступил. В собственности должника имеется транспортное средство №. По имеющейся информации судебным приставом-исполнителем не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю ФИО2, а в случае уклонения от явки не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; не запрошена информация: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в ПФР (сведения о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записей акта гражданского состояния). Должник официально трудоустроен в ООО «<адрес>». Однако, денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. Страховая компания была лишена возможности получить присужденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде.

Представитель административного истца СПАО «Иногосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного документооборота неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистраций имущества, а именно в Росреестр, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, ОГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. На основании ответа из ГИБДД 08.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 06.09.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу кредитно-финансовых организаций у должника имелся открытый расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязь банк», АО «Альфа-Банк». 07.09.2022 г. СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего на депозитный счет Абинского РОСП частично поступили денежные средств. СПИ с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществил выход в адрес должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по данному адресу не проживает, установлено предположительное местонахождении должника и имущества – автомобиля. На основании ст.33, ч.3, ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара. В ходе совершения исполнительных действий СПИ установлено, что должник официально трудоустроен. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно в ООО <адрес>» (№). В связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований полагать, что СПИ бездействовал не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 08.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 84182/22/23021-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель СПАО «Ингосстрах» на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Абинского районного суда от 21.02.2022 г. №2-342/2022, о взыскании суммы в порядке регресса – 61 494 руб., госпошлина в сумме 2 044 руб. 82 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств.

На основании ответа из ГИБДД 08.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 06.09.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу кредитно-финансовых организаций у должника имелся открытый расчетный счет в ОАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязь банк», АО «Альфа-Банк».

07.09.2022 г. СПИ ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего на депозитный счет Абинского РОСП частично поступили денежные средств.

СПИ с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществил выход в адрес должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по данному адресу не проживает, установлено предположительное местонахождении должника и имущества – автомобиля.

На основании ст.33, ч.3, ч.7 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара.

В ходе совершения исполнительных действий СПИ установлено, что должник официально трудоустроен.

Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.06.2023 г., а именно в ООО «<адрес>» (ШПИ №, получено адресатом 22.06.2023 г.).

В связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 27.06.2023 г.

Статья 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

Суд полагает, что оснований для обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске должника и его имущества не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и по месту работы направлено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец не лишен права в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительного производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В связи с чем, исковые требования в части предоставления административному истцу информации о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч. 2,3 ст. 13 ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с ФИО3 в дело не приведено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО3), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.07.2023 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова