Решение по делу № 2-14341/2022 от 26.07.2023

47RS0004-01-2022-015095-83

Дело № 2-4855/2023 (2-14341/2022;)

26 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Платоновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 216 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2021 года между истцом и ПАО «Группа Ренессанс страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданско й ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), срок действия договора с 00 часов 21.12.2021 года по 24 часов 20.12.2022 года.

В период действия страхового полиса, а именно 24.12.2021 года произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки №, г.р.з. № и ФИО1, управлявшим автомобилем марки Cadillac Escalade, г.р.з. №. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

30.12.2021 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

06.01.2022 года истец получил уведомление ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением Страховщику банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. При этом, данный отказ истец считает незаконным, поскольку выразил желание получить страховое возмещение наличными денежными средствами, что не противоречит действующему законодательству. Тем не менее, истцом были предоставлены страховщику реквизиты для получения страховой выплаты.

08.02.2022 года истец снова получил уведомление об отказе в выплате, в связи с тем, что по полису ОСАГО застрахованное иное транспортное средство, а в документах ГИБДД указан иной государственный регистрационный номер транспортного средства. Указанный отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, в связи с тем, что ответчиком был нарушен срок уведомления истца, установленный в ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», для уведомления истца с указанием полного перечня недостающих и неправильно оформленных документов. Между тем, Истец предоставил ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» документы ГИБДД с верно указанным государственным номером, а также предоставил паспорт получателя страхового возмещения.

Однако, 31.03.2022 года истец снова получил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что у ответчика не было возможности идентифицировать повреждённое транспортное средство, так ка Вин-номер не совпадал с указанным в полисе и СТС. Указанный отказ в выплате страхового возмещения истец также считает не обоснованным, поскольку транспортное средство было предоставлено для осмотра страховщику, сам осмотр проводился специалистом ответчика и осуществление фотосъемки Вин-номера от истца не зависело. Между тем, истцом был предоставлен ПТС на автомобиль, где Вин-номер, изначально зафиксированный страховщиком был указан в особых отметках.

18.04.2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Правил ОСАГО, Закона «Об ОСАГо», учитывая, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, в случае удовлетворения иска. Просил снизить размер начисленной нестойки по основаниям ст.33 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, 20.12.2021 года между истцом и ПАО «Группа Ренессанс страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданско й ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), срок действия договора с 00 часов 21.12.2021 года по 24 часов 20.12.2022 года.

В период действия страхового полиса, а именно 24.12.2021 года произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки № и ФИО1, управлявшим автомобилем марки Cadillac Escalade, г.р.з. №. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

18.04.2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 26.10.2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу истца ФИО1 был взыскана неустойка за просрочку выплату страхового возмещения за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 40 000 рублей.

Ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного, перечислив истцу денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2022 года.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что страховщиком было допущено неисполнение обязательств по договору ОСАГО по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, поскольку определенный размер неустойки не соответствует принципу соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, просрочка со стороны ПАО «Ренессанс Страхование» относительно выплаты страхового возмещения составила 82 дня (с 27.01.2022 по 18.04.2022 года), без объективных на то причин, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки также не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период составляет 328 000 рублей (400 000 х1%/100 х82).

Между тем, учитывая положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", установив, что с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд приходит к выводу, что ответчик освобождается от начисления и выплаты неустойки с 1 апреля 2022 года.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 года, что составит: 400 000 х 64 х 1% = 256 000

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указал, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 71 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, отсутствия объективных оснований у ответчика для отказа в выплате страхового возмещения, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, учитывая, что компенсационный характер неустойки, суд считает возможным определить неустойку в размере 120 000 рублей.

С учетом того, что ранее истцу выплачена неустойка в размере 40 000 рублей за период с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года, оставшаяся сумма в размере 80 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ст. 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере и тяжести понесенных нравственных переживаний, в связи с чем суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере в 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 рублей.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2023 г.