УИД: 78RS0№-89

Дело №

29 января 2025 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2,

FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайт Вэй групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайт Вэй Групп», просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 85000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска исходя из суммы 2 550 руб. в сутки – 117300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., всего 268600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось оказание юридических услуг по правовому анализу, подготовка и направление искового заявления в суд, ходатайство об истребовании доказательств, представления интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оспаривания брачного договора. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. Истцом по договору оплачено 85000 руб. При заключении договора истцом была заполнена информационная записка с информацией о правовом вопросе, конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. Услуги ответчиком истцу были оказаны некачественно, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось оказание юридических услуг по правовому анализу, подготовка и направление искового заявления в суд, ходатайство об истребовании доказательств, представления интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оспаривания брачного договора (л.д. 19-26).

Стоимость услуг по договору - 100 000 руб. (п. 5.1). Оплата осуществляется в следующем порядка: 17500 руб. – при подписании договора; 32500 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2).

Истцом по договору оплачено 85000 руб. (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, т.к. услуги не были предоставлены или ненадлежащим образом исполнены по настоящему договору в полном объеме (п.п.6.1,7.1 договора) (л.д. 30-31).

В обоснование иска ФИО1 указывает, что поданное ответчиком исковое заявление было возвращено Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 42-47).

Как следует из представленных по запросу суд материала № ФИО1 обратился в суд с иском, исковое заявление было оставлено без движения, ввиду отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины, необходимости уточнения иска, ходатайство истца о рассрочке уплаты государственной пошлины оставлено судом без удовлетворения. Ввиду неисполнения требований суда об устранении недостатков иска, исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 51-57).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с. п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются услуги, под которыми понимается совершение определенных действий в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг.

Услуги могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика. Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, из буквального толкования норм материального права следует, что по договору возмездного оказания услуг – услуги должны быть фактически оказаны.

Как следует из материалов дела ответчиком истцу услуги были оказаны на сумму 50000 руб.: анализ представленных исполнителю информации и документов, составление плана работы, анализ законодательной и нормативной базы, ознакомление заказчика с судебной практикой по вопросам, изложенным в приложении № к договору, подготовка правового заключения по вопросу заказчика, исковое заявление, консультация. Исковое заявление подано в суд, частично в размере 5000 руб. оплачена государственная пошлина. От уплаты государственной пошлины по требованию суда в полном объеме истец отказался и принял решение о расторжении договора.

Ответчик указывает, что после получения претензии истца неоднократно просили предоставить реквизиты для возврата денежных средств с учетом частичной оплаты, однако реквизиты истцом ответчику предоставлены не были.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела подтверждается, что услуги по договору истцу были оказаны, при расторжении договора заказчик должен возместить фактически понесенные исполнителю расходы, доказательств ненадлежащего оказания услуг суду не представлено, возврат иска судом обусловлен отказом истца от оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лайт Вэй групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья