Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 11-44/2023

Георгиевского района Воронина О.В. УИД 26MS0024-01-2023-001638-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство» к Петровой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа по апелляционной жалобе ответчика Петровой Ирины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обжалуемого судебного решения и материалов дела, истец ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Петровой И.В. о взыскании задолженности за период с 10 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года по договору займа № от 09.04.2022 года, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Петровой И.В., в размере 16 240 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 7 000 рублей; процентов по договору займа в размере 7 833,15 рублей; пени в размере 306,85 рублей; задолженности по дополнительным услугам в размере 1 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 9 апреля 2022 года между ООО «Займиго МФК» и Петровой Ириной Викторовной в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией и изложен в Общих условиях, и Правилах предоставления микрозаймов, размещенных на сайте www.zaymigo.com. Заем в размере 7000 рублей 09.04.2022 г. был предоставлен заемщику. Стороны согласовали, что Анкета- заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Заемщика, и признаются Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика. Заем заключен на срок 30 дней, при этом согласно условий договора проценты за пользование займом составляют 365 % годовых. ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на основании Договора об уступке прав (требований) № 17/11/22 от 17.11.2022 года и Реестра уступаемых прав. Обязательство по договору займа по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами Петровой И.В. не было исполнено в полном объеме, и в соответствии с договором уступки право требования по данному договору перешло к ООО «АСВ». Таким образом, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору потребительского займа (микрозайма) составляет 16 240 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Обжалуемым судебным актом исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Петровой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворены.

С Петровой Ирины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность за период с 10 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года по договору займа № от 09.04.2022 года, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Петровой И.В. в размере 16 240 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 7 000 рублей; процентов по договору займа в размере 7 833,15 рублей; пени в размере 306,85 рублей; задолженности по дополнительным услугам в размере 1 100 рублей, а также сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 649,60 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Петрова И.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая наличия задолженности по договору займа № от 09.04.2022 года, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Петровой И.В. в размере 16 240 рублей, указала, что мировым судьей не исследованы существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте противоречат фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей отклонено ходатайство об истребовании подлинников документов, а также о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца ООО АСВ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрова И.В. и ее представитель ФИО1 надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились, при этом от Петровой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое ответствие.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, мировым судьей установлено, что 9 апреля 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и Петровой Ириной Викторовной в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №. Данный договор займа заключен в электронном виде — через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. По условиям договора ООО «Займиго МФК» предоставило ответчику микрозаем на сумму 7000 рублей на срок 30 дней под 365 % годовых (1% в день) (п. п. 4,6 Договора).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия), и Правилах предоставления микрозаймов (Далее - Правила) размещенных на сайте www.zaymigo.com, Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт www.zaymigo.com, и в созданном Личном кабинете заполняет и направляет Кредитору Анкету, тем самым подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми Правилами, путем проставления простой электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Заемщика, и признаются Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте www.zaymigo.com (Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключенное Петровой И.В. и ООО «Займиго МФК»; пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 09.04.2022 года - подписание заемщиком договора потребительского займа).

Электронной подписью Заёмщика является Одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ Электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5. ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств Общества и предоставляемый Заемщику посредством направления CMC-сообщения (SMS) на Подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания Электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем путем перевода на банковскую карту, а также наличными в соответствующих пунктах выдачи.

Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 1,9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Так, согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 18.11.2022 года ООО «Микрофинансовая компания Займиго» 14.10.2019 года открыт расчетный счет №. 12.10.2019 года был заключен договор о предоставлении ООО «Займиго МФК» услуги «Интернет эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт и по переводам, совершаемым в сети Интернет с использованием сервисов Банка на основании одобрения Банком подписанной клиентом заявки. Согласно представленной информации по платежной системе «tinkoff_card» 09.04.2022 года на карту 6390******28064260 переведена денежная сумма в размере 7000 рублей.

Согласно полученному на запрос суда ответу Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород операционного центра ПАО Сбербанк представлена информация, в соответствии с которой карта № выпущена на имя Петровой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09 апреля 2022 года в 18 часов 15 минут с карты отправителя zaymigo № зачислена на счет Петровой И.В. денежная сумма в размере 7 000 рублей.

В заявлении № от 09.04.2022 года о предоставлении потребительского займа, Заявке на займ, Петрова И.В. указала, что она подтверждает, что все сведения, указанные ею при заключении Договора потребительского займа, верны.

Петровой И.В. при подаче заявки на займ 09.04.2022 года подписаны договоры на оказание дополнительных услуг, предметом которых являются: Соглашение-оферта об оказании услуги включения в список (Ресстр) Застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев от 15.09.2020 года (стоимость 600 рублей); Соглашение - оферта об оказании услуги включения в Список Застрахованных лиц к договору коллективного страхования «Моя работа» (стоимость 500 рублей). Подключение дополнительных услуг происходит исключительно по инициативе Заемщика. С момента подписания данного Договора Заемщик дает согласие на получение всех вышеуказанных услуг. Заключение настоящего Договора осуществляется посредством Личного кабинета Заёмщика в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн). Договор подписывается посредством использования аналога собственноручной подписи.

Петрова И.В., путем подачи заявления, воспользовалась правом на присоединение к действию договора коллективного страхования.

Согласно общим условиям договора займа при возникновении трудностей в погашении задолженности по Договору потребительского займа, возникновении просроченной задолженности, Заемщик вправе обратиться к Кредитору с Заявлением о реструктуризации задолженности посредством направления официального письма на юридический адрес Кредитора или через Личный кабинет на сайте www.zaymigo.com.

Петрова И.В. оформила Дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности в Личном кабинете 07.05.2022 года путем пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств - 60-й день с момента передачи заемщику денежных средств. В Индивидуальных условиях договора потребительского займа Петровой И.В. в пункте 21 в способах получения заемщиком потребительского займа указано «На карту Номер карты №» (л.д. 11 (оборотная сторона), л.д. 14)

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей признан установленным факт заключения договора потребительского займа ООО «Займиго МФК» с Петровой И.В. в электронной форме в сети Интернет. Факт зачисления денежных средств на карту Петровой И.В. подтверждается электронным расчетом (эквайринг) (л.д.6), а также выпиской с банковского счета Петровой И.В., полученной по запросу суда.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Петровой И.В. условий договора займа № от 09.04.2022 года, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Петровой И.В.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 13 Договора потребительского микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик Петрова И.В. дает согласие на уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

17.11.2022 года ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 17/11/22 от 17.11.2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 17/11/22 от 17.11.2022 года (Реестр уступаемых прав).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Петровой И.В. о взыскании задолженности за период с 10 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года по договору займа № от 09.04.2022 года, заключенного между ООО «Займиго МФК» и Петровой И.В. в размере 16 240 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 7 000 рублей; процентов по договору займа в размере 7 833,15 рублей; пени в размере 306,85 рублей; задолженности по дополнительным услугам в размере 1 100 рублей.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы обоснованно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета, который проверен судами как первой, так и апелляционной инстанций, и признан верным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «АСВ» о взыскании с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 16 240 рублей, являются законными.

Доводам ответчика Петровой И.В. о том, что мировым судьей отклонено ходатайство об истребовании подлинников документов, а также о назначении почерковедческой экспертизы мировым судьей дан подробный анализ.

Законных оснований для назначения по настоящему делу почерковедческой экспертизы, с учетом заключения договора займа на Сайте www.zaymigo.com и подписания его посредством электронной подписи, у мирового судьи не имелось.

Доводы, изложенные стороной ответчика относительно несоответствия искового заявления и приложенных к нему материалов нормам гражданско-процессуального кодекса, не основаны на законе.

Оснований для истребования подлинников документов у мирового судьи не имелось, учитывая тот факт, что к исковому заявлению приложены документы, которые заверены надлежащим образом, скреплены листом заверителем «прошито и пронумеровано», заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации также не имеется. Как у мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных доказательств.

При принятии иска, представленные истцом материалы признаны мировым судьей соответствующими требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления без движения как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции не установлено, доводам о не принадлежности номера мобильного телефона Петровой И.В. дана подробная оценка в обжалуемом судебном акте, и приведена судом апелляционной инстанции выше.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Мировой судья рассмотрел настоящий иск, исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и учел положения указанных норм права, обоснованно, исходя из удовлетворенных исковых требований, взыскал государственную пошлину в указанном в судебном акте размере, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 26 июня 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство» к Петровой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 09.04.2022 года в размере 16 240 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 649,60 рублей, - оставить без изменения, а поданную на него апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В.Курбанова