Судья Шикарева С.А. Дело № 10-16883/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 07 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Черненко Н.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы ФИО1, обвиняемого А... ..., его защитника – адвоката Верещагина М.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варенцовой С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года, которым в отношении А........., со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 16 августа 2023 года.
Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 09 сентября 2022 года 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
17 апреля 2023 года фио... задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
18 апреля 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении А... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 мая 2023 года Нагатинский районный суд г. Москвы продлил срок со-держания обвиняемого А... ... под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 16 июля 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 04 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А... ...
Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания А... ... под стражей продлен сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 16 августа 2023 года.
На указанное постановление адвокатом Варенцовой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушении положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обосновании своей позиции, указывает, что следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении А... срока содержания под стражей. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении А.... Обоснованием продления срока содержания под стражей явилась необходимость проведения следственных действий, тогда как согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №41, данное основание не может выступать в качестве достаточного для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения указанных следственных действий в случае нахождения А... под домашним арестом или иной более мягкой меры пресечения, судом и следствием не приведено. Кроме того, с момента избрания меры пресечения, следственных действий с ФИО2 не проводится, за два месяца органом предварительного расследования проведено не более 10 следственных и процессуальных действий. Обращает внимание, что фио является гражданином РФ, иного гражданства не имеет, ранее не судим, зарегистрирован на территории РФ, до задержания проживал в адрес, в настоящее время его супруга арендовала квартиру в г. Москве, собственник которой согласен на проживание ФИО2 и ее семьи. фио имеет заболевание с 21.08.2013 года, подтвержденное медицинскими документами, нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Кроме того, в ходатайстве указано, что срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 25 апреля 2023 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года, что противоречит материалам дела. Просит постановление отменить, изменить в отношении А... меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в виде запрета определенных действий либо залога.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.
Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного А... ... обвинения в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе организованной группы, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого А... ... деяния, а также данных о личности обвиняемого А... ..., который не трудоустроен, то есть не имеет легального и официального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории Москвы и Московской области, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого А... ... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении А... ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем указано в судебном решении.
Документов, свидетельствующих о наличии у А... ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему А... ...
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем, согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
В нарушение указанных требований закона, принимая решение о продлении А... ... срока содержания под стражей суд первой инстанции указал, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 25 апреля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года. Вместе с тем, как следует из представленных материалов (л.д. 3-7) срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 04 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023 года. В связи с чем, описательно-мотивировочная часть постановления суда подлежит уточнению.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение подобных изменений не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления А... ... меры пресечения в виде заключения под стражу.
В остальной части судебное решение об продлении А... ... меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А... ... изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части указание на то, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 04 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2023 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Кузнецова