УИД 77RS0013-02-2022-007054-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» о признании договоров недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о признании договоров недействительными. В обоснование своих исковых требований указала, что 27.12.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр финансовых консультаций» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № И-2021/12/27-09, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по содействию в получении кредита или займа в кредитных либо не кредитных организациях под залог объекта недвижимости. В результате оказания ООО «Центр финансовых консультаций» услуг адрес жилищного финансирования» принял решение о выдаче кредита в сумме сумма 30.12.2021 года между адрес жилищного финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор № 11674-ZKLBH-0001-21, согласно условий которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме сумма, на условиях возврата с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 26,99% в год (15,99% годовых начиная с третьего процентного периода). Обеспечением исполнения обязательства истца по указанному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обязательства истца по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей исполнялись надлежащим образом. Весной 2022 года с истцом связался менеджер ООО «Центр финансовых консультаций» и уведомил об изменившихся условиях банковских кредитных ставок, что позволяет истцу получить обратно денежные средства, уплаченные последней по договору страхования, получить денежные средства в связи с перерасчетом кредитной задолженности, а также освободить от залога объект недвижимого имущества. 05.04.2022 года истец совместно с менеджером ООО «Центр финансовых консультаций» прибыла в офис ответчика для оформления необходимых документов. Менеджер ООО «Центр финансовых консультаций» и сотрудник Банка сообщили ей, что необходимо внести денежные средства в размере сумма, указанные средства были оплачены ответчику. 05.04.2022 года истцом от ответчика получены денежные средства в размере сумма Указанную сумму истец воспринимала как возврат денежных средств по договору страхования, а также как перерасчет кредитной задолженности по кредитному договору № 11674-ZKLBH-0001-21 от 30.12.2021 года. Также истцом от ответчика закладная и справка об отсутствии к истцу претензий со стороны ответчика. Уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке истец передала в распоряжение ответчика, после чего истцом от ответчика получены денежные средства в размере сумма, указанную сумму истец воспринимала как перерасчет кредитной задолженности по кредитному договору № 11674-ZKLBH-0001-21 от 30.12.2021 года. В конце апреля 2022 года менеджером ООО «Центр финансовых консультаций» ей были переданы на руки индивидуальные условия кредитного договора от 05.04.2022 года № 13519-VKLX-0001-22, а также график платежей. Ознакомившись с указанными документами истец поняла, что предмет сделки отличается от того предмета (условий), из которых она исходила при заключении такой сделки. Истец заключила кредитный договор № 13519-VKLX-0001-22 от 05.04.2022 года под влиянием заблуждения. Такое заблуждение было обусловлено убеждением истца сотрудниками ответчика относительно улучшения условий ранее заключенного ею кредитного договора. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными кредитный договор № 13519-VKLX-0001-22 от 05.04.2022 года и договор об ипотеке от 05.04.2022 года, заключенные между ФИО1 и адрес, аннулировать запись об обременении квартиры по адресу: адрес.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Материалами дела установлено следующее.
27.12.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр финансовых консультаций» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № И-2021/12/27-09.
В соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг № И-2021/12/27-09 от 27.12.2021 года, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по содействию в получении кредита или займа в кредитных либо не кредитных организациях (частная инвесторская компания либо частный инвестор – физическое лицо) под залог объекта недвижимости, находящегося в собственности Заказчика, третьего лица или приобретаемого Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.
Согласно п. 4.1 договора оказания услуг № И-2021/12/27-09 от 27.12.2021 года, вознаграждение Исполнителя за выполнение услуг по настоящему Договору составляет сумму в размере 10%, но не менее сумма, и уплачивается только в случае получения кредитных средств и в день получения заказчиком кредитных средств в банке.
В приложении № 1 к договору оказания услуг № И-2021/12/27-09 от 27.12.2021 года стороны установили, что сумма кредита должна составлять сумму от сумма
30.12.2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр финансовых консультаций» (Исполнитель) подписан Акт оказания услуг к договору оказания услуг № И-2021/12/27-09 от 27.12.2021 года, в котором указано, что Исполнителем выполнены обязательства по договору, в результате оказания Исполнителем Заказчику услуг адрес принял решение о выдаче кредита в сумме сумма Стоимость услуг Исполнителя по договору составила сумма
30.12.2021 года между адрес жилищного финансирования» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № 11674-ZKLBH-0001-21, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма, на срок 122 месяца.
30.12.2021 года между адрес жилищного финансирования» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 11674-ZKLBH-0001-21 от 30.12.2021 года передал Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно справке адрес жилищного финансирования» от 07.04.2022 года, ФИО1 05.04.2022 года обязательства по кредитному договору № 11674-ZKLBH-0001-21 от 30.12.2021 года исполнены в полном объеме.
12.04.2022 года в ЕГРН погашена запись об ипотеке.
05.04.2022 года между адрес жилищного финансирования» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № 13519-VKLX-0001-22.
В соответствии с условиями кредитного договора № 13519-VKLX-0001-22 от 05.04.2022 года, сумма кредита или лимит кредитования – сумма (адрес условий); срок возврата кредита – 146 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка – 30,99 процентов годовых – с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно), 19,99% годовых – начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленных пп. 24 Индивидуальных условий и пп. 4.3, 6.2.9 Общих условий (адрес условий); цели использования заемщиком кредита – кредит предоставляется в целях погашения в полном объеме задолженности по кредиту (займу), ранее предоставленному на основании кредитного договора от 30.12.2021 года № 11674-ZKLBH-0001-21, заключенному между адрес жилищного финансирования» и ФИО1, при этом в случае превышения суммы заемных средств над суммой задолженности по предшествующему договору сумма разницы считается выданной исключительно на ремонт, восстановление и благоустройство недвижимого имущества, указанного в адрес условий (п. 12); недвижимое имущество (предмет ипотеки): квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002011:9973 (п. 17); стоимость недвижимого имущества – сумма (адрес условий).
05.04.2022 года между адрес жилищного финансирования» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке.
В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке от 05.04.2022 года, Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 13519-VKLX-0001-22 от 05.04.2022 года, заключенному между ФИО1 и Залогодержателем, передает Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: адрес.
адрес жилищного финансирования» выдал ФИО1 денежные средства: 05.04.2022 года в размере сумма, 15.04.2022 года в размере сумма, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
05.04.2022 года ФИО1 внесла в кассу адрес жилищного финансирования» денежные средства, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: сумма – взнос на текущий счет для последующей оплаты договора страхования; сумма – комиссионное вознаграждение за открытие аккредитива согласно тарифам Банка; сумма – оплата по договору страхования № z6922/395/BF00273/22 от 05.04.2022 года, получатель адрес.
Истец указывает на то, что сделки являются недействительными, так как заключены под влиянием заблуждения.
Согласно п. 1 - п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что на момент заключения оспариваемых кредитного договора № 13519-VKLX-0001-22 от 05.04.2022 года и договора об ипотеке от 05.04.2022 года истец ФИО1 заблуждалась относительно условий заключаемых сделок, в том числе в отношении предмета сделок, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, материалы дела не содержат.
В данном случае истец подписала указанные договоры добровольно, со всеми существенными условиями кредитного договора, договора об ипотеке была ознакомлена. В декабре 2021 года ею с адрес заключались такие же договоры. Следовательно, Банк не вводил истца в заблуждение относительно предмета и существа сделки. Воля истца была выражена явно, она понимала, что заключает кредитный договор с целью погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору, а также договор об ипотеке, а не какие-либо иные договоры. Банк не навязывал истцу заключение спорных договоров и не совершал никаких иных действий с целью обмана и/или введения истца в заблуждение.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, договора об ипотеке, в договорах четко выражен их предмет, а также воля сторон. Стороны подписали указанные договоры добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделок ознакомлены.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании договоров недействительными сделками удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» о признании договоров недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.
Судья Михайлова Е.С.