гр. дело № 2-3842/2022

44RS0002-01-2022-004655-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, расходов, мотивируя исковые требования тем, что 3 сентября 2022 г. в г. Костроме на ул. Комсомольская у д. 52 произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате этого ДТП автомобильРено Дастер, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Истец обратился к независимому эксперту ФИО3 для определения стоимости устранения дефектов транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта определена в размере 90 500 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 6 150 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещался по его месту жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения».

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, который не получает почтовые отправления, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства, поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>.

3 сентября 2022 г. в г. Костроме на ул. Комсомольская у д. 52 произошло ДТП. Водитель ФИО2, который управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 08.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В результате ДТП транспортное средство Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 не оспорил как при оформлении административного материала, так и в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, истец не может получить страховое возмещение в страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность.

ФИО1 обратился к специалисту в области независимой технической экспертизы ИП ФИО3 Эксперт-техник осмотрел автомобиль, составил акт осмотра и произвел расчет ущерба.

Согласно Экспертному заключению № 09-042/22 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля составляет 90 500 руб. 00 коп.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы материального ущерба в размере 90 500 руб. 00 коп.

Действующее законодательство не предусматривает возможности уменьшения размера убытков на ремонт автомобиля, исходя из величины износа его поврежденных деталей, при взыскании этих убытков непосредственно с виновного лица.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта ФИО3 в размере 6 150 руб., что подтверждено документально. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт 3412 №, в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт 34 05 №, сумму материального ущерба в размере 90 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2022г.