<№>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 08 июня 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
с участием прокурора Куликовой О.А.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2023 (УИД <№>) по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в г. Новокуйбышевске Самарской области произошло ДТП: автомобиль Форд Фокус гос.рег.знак <№> под управлением ФИО3 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, гос.рег.знак <№> под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения транспортных средств пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, поскольку ФИО3 не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушила п.8.9 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами уголовного дела. В связи с полученными истцом в результате противоправных действий ответчика травмами, истец длительное время испытывал устойчивые моральные страдания и физическую боль, связанные в постоянным переживанием за све здоровье, до настоящего времени вынужден проходить лечение в больнице, обследоваться у невролога и врача хирурга, также в результате полученных повреждений до настоящего времени испытывает боль в области поясницы, не может длительное время стоять на ногах, сидеть, поднимать тяжелые предметы.
При таких обстоятельствах моральный вред, причиненный виновными действиями ответчика, истец оценивает в сумме 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству в судебном заседании заявленные истцом требования не признали в части, полагая, что заявленные требования подлежат частиному удовлетворению в сумме 50 000 руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требований частично, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата>, примерно в 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <№> регион, в условиях светлого времени суток, двигаясь по мокрому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части автомобильной дороги «дублера» по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес>, в нарушение требований п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к ПДД РФ, в районе нерегулируемого перекрестка, пересекая проезжую часть автодороги в районе <Адрес>, действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий, являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанной предвидеть возможность их наступления, при выезде из прилегающей к проезжей части территории не уступила дорогу и допустила столкновение с имевшим преимущество (приоритет) в движении транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО4, в котором также находились пассажиры ФИО2 и ФИО1
Пассажир автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <№> регион, ФИО6, <Дата> рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <№> от <Дата>, получил следующие повреждения:
- закрытый перелом 2 поясничного позвонка;
- ссадина в области лба;
- кровоподтек в области лба.
Повреждение – закрытый перелом 2 поясничного позвонка не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 день и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило здоровью ФИО2 средний вред.
Повреждения – ссадина в области лба и кровоподтек в области лба, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как не причинившие вреда здоровью ФИО2
Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт повреждения здоровья ФИО2 в результате виновных действий ФИО3
Проанализировав представленные доказательства, суд, основываясь на положениях ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО2 требований о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средний вред здоровью, а также с учетом критериев, определенных в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Такой размер компенсации в данном случае в полной мере соответствует тяжести телесных повреждений, полученным истцом при дорожно-транспортном происшествии, длительности его лечения, испытываемым истцом физической боли и нравственным страданиям, связанным с ограничениями в жизнедеятельности и неудобствам в быту, а также степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт ..., зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 июня 2023 года.
Судья Е.И. Строганкова