<номер>

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Бабушкина Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица директора ООО «УК Экском 5» <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3 на постановление Службы жилищного надзора <адрес> <номер>-Д от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «УК Экском 5» <ФИО>1,

установил :

постановлением Службы жилищного надзора <адрес> <номер>-Д от <дата> должностное лицо директор ООО «УК Экском 5» <ФИО>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель должностного лица директора ООО «УК Экском 5» <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, указывает на наличие процессуальных нарушений по делу. Кроме того, ссылается на то, что нарушения указанные в постановлении на сегодняшний день устранены почти в полном объеме.

В судебном заседании представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель административного органа Службы жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Службой жилищного надзора <адрес> в 16 часов 00 минут <дата>г. (согласно акта проверки <номер> от <дата>г.) была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес> (16-ти этажный жилой дом). В ходе проведения выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес> присутствии представителя ООО УК «Экском 5» <ФИО>4 и жильцов многоквартирного жилого <адрес>, было установлено, что отсутствует текущий ремонт подъездов, ненадлежащее состояние почтовых ящиков, площадки лестничных маршей в неудовлетворительном состоянии, а именно: разбиты окна в 1-м подъезде на 15 этаже со стороны незадымляемой лестницы и во 2-м подъезде с выходом на крышу, отсутствует фурнитура у дверей и окон лестничных маршей; двери на общий балкон не имеют запирающих устройств; нет освещения лестничных маршей, частично разбиты плафоны; на нулевом этаже присутствуют следы протечек стен и кафельной плитки полов, отслоение штукатурного и лакокрасочного слоев; отсутствует сухая и влажная уборка в подъездах. При осмотре кровли установлено, что отсутствует металлические защитные колпаки на вентиляционных каналах. По периметру дома наблюдается частичное отсутствие и повреждение облицовочной плитки из керамогранита.

То есть, руководителем организации ООО «УК Экском 5» нарушены п.: 3.2.9; <дата>; 3.4.4; 4.2.3; 4.7.1; 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно актом выездной проверки от <дата>, протоколом об административном правонарушении, обращениями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества з многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса застройщика) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Таким образом, в действиях должностного лица - руководителя организации ООО «УК Экском 5» <ФИО>1 выявлены признаки нарушения указанных норм законодательства, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <ФИО>1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам жалобы, статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на неправомерность выданного по результатам проверки предписания об устранении нарушений, не являются основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности <ФИО>1 по настоящему делу, поскольку вопросы законности выданного органом жилищного надзора предписания предметом рассмотрения не являются; наличие такого предписания на обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, <ФИО>1 ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, нарушения устранены, то суд считает возможным изменить назначенное наказание, а именно заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление Службы жилищного надзора <адрес> <номер>-Д от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «УК Экском 5» <ФИО>1 изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья Е.К. Бабушкина