№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Мамбетовой О.С., при секретаре –помощнике судьи Битокове А.В., с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО16, действующего по доверенности от 21.10.2022г., представителя ответчика ФИО17, действующего по доверенности от 02.11.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО13, третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, Управление Росреестра по КБР о признании недействительным свидетельства о праве собственности (пережившего супруга), свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительной государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ФИО13, третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, Управление Росреестра по КБР о признании недействительным свидетельства о праве собственности (пережившего супруга), свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительной государственной регистрации права собственности.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, в рамках наследственного дела №, ФИО5 (отец истца и ответчика) были выданы Свидетельство о праве собственности (пережившего супруга) от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре за №) и Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (в реестре за №), которыми нотариусом удостоверяется, что ФИО5 является пережившим супругом и наследником ФИО4 (мать истца и ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ. В, частности, нотариус удостоверяет, что ФИО5, как пережившему супругу, принадлежит доля в размере 14 (одна вторая) в праве совместной собственности супругов на жилой <адрес> (в настоящее время ул. им. Вологирова) в <адрес>. А также, что ФИО5, как переживший супруг, является наследником ФИО4 в доле в размере 1/3 (одна третья) от 1/2 (одной второй) в праве собственности на этот же дом.
Согласно этому же Свидетельству о праве на наследство по закону, наследниками ФИО4 в таких же долях, по 1/3 (по одной третьей) каждый, на то же имущество, являются истец и ответчик. На основании вышеупомянутых Свидетельств, за ФИО9 зарегистрировано право общей собственности в размере 2/3 (две третьих) на индивидуальный жилой <адрес> (в настоящее время ул. им. Вологирова) в <адрес> (запись о государственной регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3 по заявлению ответчика, как наследницы ФИО5, открыто наследственное дело в отношении имущества умершего.
В состав наследственного имущества ФИО5, согласно заявлению ответчика, вошла и вышеуказанная доля в размере 2\3 в праве общей собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Этой долей в праве на дом ФИО5, согласно открытому нотариусом ФИО3 наследственному делу, распорядился, составив завещание на данную долю исключительно в пользу ответчика.
Однако, как выяснилось, ФИО5 не являлся на момент смерти ФИО4 ее супругом, поскольку брак между ними был расторгнут задолго до того, когда ФИО12 приобрела <адрес> в <адрес>, который по этой же причине (приобретен не в браке с ФИО9) не являлся совместной собственностью её и ФИО5
Указывая, что государственная регистрация расторжения брака ФИО4 и ФИО9 произведена ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Нальчикского горисполкома КБАССР (запись о расторжении брака №). А индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> приобретен ФИО4 по Договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что выданные нотариусом ФИО2 ФИО5 правоустанавливающие документы на <адрес> (в настоящее время ул. им. Вологирова) в <адрес>, не имеют правового основания.
По мнению истца, данные Свидетельства и произведенная на их основании государственная регистрация права собственности ФИО5 нарушают его права, а именно право наследования после смерти матери и возникающее на его основании право собственности на <адрес> в <адрес>, в большей доле, чем имеет место в настоящее время. То есть, ему полагается, в общем 1/2 (одна вторая), а не 1/6 (одна шестая) в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Истец ФИО6 и его представитель ФИО16 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Дополнительно истец пояснил, что он не располагал сведениями о расторжении брака между родителями, поскольку они проживали вместе, что об этом факте ему стало известно недавно от одной из сестер его матери, с которой он после смерти матери постоянно поддерживал отношения.
Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности, который полагал правомерным исчислять с 2005 года -даты смерти ФИО4; обратил внимание, что с 2005 года истец не мог не знать, что недвижимое имущество в какой-то части оформлено на отца, что момент, когда сторона узнала об этом обстоятельстве, подтвердить не может, и доводы основываются только на предположении.
Ответчик ФИО13, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо Управление Росреестра по КБР, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Третьи лица нотариус ФИО3 и ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца и представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей 02.03.2005г.
29.11.2006г. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 обратились ФИО5 –супруг, ФИО6 – сын, ФИО6 – дочь, предоставив свидетельство о смерти, свидетельства о рождении и свидетельство о заключении брака меду ФИО9 и ФИО11 (ФИО21) Л.И.– повторное, справку о составе семьи от 28.11.2006г. №, выданную ЖЭУ № <адрес>, выписку из домовой книги, договор купли-продажи от 11.04.1995г.
Из данного наследственного дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в части удостоверения наследственных прав ФИО5, являющегося пережившим супругом ФИО4, умершей 02.03.2005г., на 1/2 долю в праве в общем, совместном имуществе, приобретенном названными супругами во время брака, в виде жилого дома, находящегося в <адрес> (в реестре за №).
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2007г. (зарегистрировано в реестре за №), наследниками ФИО4 в равных долях, по 1/3 (по одной третьей) каждый, на 1/2 долю в праве наследственного имущества в виде жилого дома, находящегося в <адрес>, являются:
ФИО5- муж:
ФИО6- сын;
ФИО7 – дочь.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2007г., следует, что ФИО8 является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: в <адрес>.
Из справки о расторжении брака №А-02825 от 15.04.2022г., выданной Отделом ЗАГС г.о. Нальчик, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Отдел ЗАГС Нальчикского горисполкома КБАССР между ФИО9 и ФИО10.
Согласно ответа Отдела ЗАГС местной администрации Урванского муниципального района КБР №-ЗШ от 28.11.2022г., в архиве ЗАГС имеется актовая запись о заключении брака № от 10.06.1967г. по Второлескенскому сельскому <адрес> КБАССР в отношении ФИО5 и ФИО11. Повторное свидетельство о заключении брака I-ВЕ № выдано 05.05.2005г. на основании заявления, поскольку сведения о расторжении данного брака 21.04.1987г. по Отделу ЗАГС Нальчикского горисполкома КБАССР, отсутствуют.
Свидетельством о смерти I-ВЕ № подтверждается факт смерти ФИО5 17.10.2021г.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО3 послу смерти ФИО5, умершего 17.10.2021г., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО13 (05.02.2022г.) и ФИО6(15.04.2022г.)
Согласно свидетельству о рождении I-ВЕ №, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются ФИО5 и ФИО12.
В данном наследственном деле также имеются запросы, составленные нотариусом в связи с оформлением наследства на имущество.
По результатам запросу о розыске завещаний, установлено, что 19.08.2021г. нотариусом ФИО18 удостоверено завещание ФИО5, 18.04.1940г.р.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В данном случае истцом ФИО19 не представлено каких-либо доказательств относительно времени, когда ему стало известно о факте расторжения брака между родителями.
При этом суд отмечает, что истец ФИО6, утверждая, что о нарушенном праве ему стало известно недавно от одной из сестер его матери, которая сообщила ему о факте расторжения брака между родителями, вместе с тем, суду пояснил, после смерти матери в 2005 году он постоянно поддерживал отношения с этой сестрой матери, что, по мнению суда, исключает неосведомлённость истца о данном факте.
Принимая во внимание, что истцом ФИО19 не доказано, что до 2022 года не знал о нарушенном праве – о праве на наследование после смерти матери и возникающее на его основании право собственности на <адрес> в <адрес> в большей доле, чем имеет место в настоящее время, суд полагает обоснованным мнение представителя ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты смерти ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, и названный срок на дату обращения ФИО6 в суд 24.10.2022г. истек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО19 не заявлено, заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению и по причине пропуска названного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО6, паспорт серии 8319 №, к ФИО13, паспорт серии 8317 №, о признании недействительным Свидетельства о праве собственности, выданного 22.01.2007г., нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 (в реестре за №) полностью;
о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 (в реестре за №) в части удостоверения наследственных прав ФИО5;
о признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО5 (на долю в общей долевой собственности в размере 2/3 (две третьи) на <адрес> (бывшая <адрес>) в <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023г.
Председательствующий - Мамбетова О.С.