УИД:47RS0008-01-2025-001197-97

Дело № 2-1108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17

ноября

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием прокурора Самариной П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая в обоснование доводов на то, что в отношении истца 10.05.2024 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области 19.05.2024 в отношении истца Киришским городским судом Ленинградской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась. 27.01.2025 постановлением Киришского городского суда Ленинградской области уголовное дело в отношении истца по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было прекращено за отсутствием события преступления, истцу было разъяснено право на реабилитацию. Истец указывает на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в тот момент, когда ему было предъявлено подозрение только в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и полагает, что если бы не незаконное уголовное преследование со стороны правоохранительных органов, то оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имелось. Истец указывает на то, что в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматривался состав преступления, за которое предусмотрено наказание связанное с лишением свободы на длительный срок; нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в преступлении, которое истец не совершал; избрания в отношении истца меры пресечения, накладывающей ограничения на жизнедеятельность истца, а именно содержание в изоляции от общества под стражей в течение более 8 месяцев по обвинению в преступлении, которое он не совершал; невозможности общения с тремя несовершеннолетними детьми, невозможности реализовать право на труд, невозможности содержать семью, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца адвокат ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил телефонограмму, в которой исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседая, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего компенсацию морального вреда завышенной, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.05.2024 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении указанного преступления (уг.д. №1-18/2025 л.д.1).

Из протокола обыска (выемки) от 17.05.2024 следует, что в ходе проведения обыска ФИО1 добровольно выдал тёмно-коричневое порошкообразное вещество, упакованное в полимерный пакет (дело №).

Согласно справки о результатах исследования № от 18.05.2024, изъятое у ФИО1 в ходе обыска вещество массой 11,15 г является смесью, содержащей наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (дело №3/1-19/2024).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 17.05.2024 следует, что получил наркотическое средство в качестве части оплаты за проданное транспортное средство, с целью дальнейшей реализации. В последствии продавать наркотическое средство у него не получилось, он его просто раздавал, а также употреблял самостоятельно (дело №3/1-19/2024).

19.05.2024 в отношении подозреваемого в совершении преступления по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 Киришским городским судом Ленинградской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.09.2024 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27.01.2025 постановлением Киришского городского суда Ленинградской области уголовное дело в отношении истца по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было прекращено за отсутствием события преступления, истцу было разъяснено право на реабилитацию.

В последующем действия ФИО1 были переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, 28.01.2025 постановлен обвинительный приговор, мера пресечения отменена.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В главе 18 (статьи 133 - 139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания за лицом такого права, возмещения реабилитированному лицу причиненного имущественного и морального вреда, восстановления иных прав реабилитированного.

Согласно части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненной в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, в ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда, в том числе за вред, причиненной гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в таких случаях независимо от вины причинителя вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех и нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

При этом гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Из материалов следует, что ФИО1 содержался под стражей в связи с подозрением и обвинением в совершении двух преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по одному из которых его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ и в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что доказательств нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания под стражей, наличия со стороны администрации исправительного учреждения виновных незаконных действий, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, а также вреда здоровью, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств распространения и обсуждения в обществе негативной информации в отношении истца.

Доводы истца о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в тот момент, когда ему было предъявлено подозрение только в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и полагает, что если бы не незаконное уголовное преследование со стороны правоохранительных органов, то оснований для избрания в отношении него меры пресечения не имелось, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе проведения обыска у истца было изъято наркотическое средство в крупном размере, что квалифицируется как тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, что в соответствии со статьей 108 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с учетом личности истца, постановление обвинительного приговора за совершение тяжкого преступления по обстоятельствам изъятия у истца 18 мая 2024 года в ходе обыска наркотического средства, суд приходит к выводу взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, фактически причиненного одним лишь фактом предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с последующим признанием за истцом права на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ленинградской области, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2025 года.