Решение по делу № 2А-1838/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1838/2023 28 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-007719-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО 4 УФСИН Р. по Архангельской области, Ф.Р., о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в сумме 70000 руб.

В обоснование требований указал, что с апреля по август 2020 года находился в ФКУ СИЗО 4 УФСИН Р. по Архангельской области (далее также – СИЗО-4). В указанный период в отношении истца были допущены нарушения условий содержания:

– не была обеспечена санитарная норма площади в камерах, а также отдельное спальное место;

– не были выданы медицинские маски для предотвращения заболевания коронавирусной инфекцией;

– кровати не соответствовали установленным размерам;

– окна в камерах имели дефекты, щели;

– в камерах не был обеспечен температурный режим, вентиляция, отсутствовала горячая вода, присутствовал конденсат, «грибок»;

– продолжительность помывки в 15 минут была недостаточной, поскольку не хватало времени для стирки; на стенах душевых был грибок, слизь, душевые не обрабатывались; в раздевалочных помещениях было грязно;

– площади и устройство прогулочных дворов не соответствовали требованиям;

– в камеры чистящие и дезинфицирующие средства не выдавали;

– в камерах были клопы;

– средства личной гигиены истцу не выдавались.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.

Представитель Ф.Р., заинтересованного лица УФСИН Р. по Архангельской области в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

СИЗО-4, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав объяснения представителя Ф.Р., заинтересованного лица УФСИН Р. по Архангельской области, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть положены в основу вывода о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что в периоды с <Дата> по <Дата> истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в качестве обвиняемого по уголовному делу, на него распространялись требования Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». С <Дата> по <Дата> истец содержался в СИЗО-4 в качестве осужденного, на него распространялись требования УИК РФ.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от <Дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щётка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретённые через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Доводы истца о том, что ему не выдавались медицинские маски для предотвращения заболевания коронавирусной инфекцией; кровати не соответствовали установленным размерам; окна в камерах имели дефекты, щели; в камерах не был обеспечен температурный режим, вентиляция, отсутствовала горячая вода, присутствовал конденсат, «грибок»; продолжительность помывки в 15 минут была недостаточной, в связи с чем не хватало времени для стирки; на стенах душевых был грибок, слизь, душевые не обрабатывались; в раздевалочных помещениях было грязно; площади и устройство прогулочных дворов не соответствовали требованиям; в камеры чистящие и дезинфицирующие средства не выдавались; в камерах были клопы опровергаются материалами: справками, выданными СИЗО-4, фотоматериалами, паспортом на котел стальной водогрейный КВр1,16-95КБ, которым оснащен СИЗО; контрактом на оказание услуг по дератизации, дезинсекции от <Дата>.

Согласно письму СИЗО-4 от <Дата> подозреваемым и обвиняемым мужчинам по заявлениям, в случае отсутствия необходимых денежных средств на их лицевых счетах, выдаются гигиенические наборы. Сведений о том, что истец обращался с таким заявлением материалы дела не содержат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении СИЗО-4 норм санитарной площади в камере на 1 человека.

Из представленных СИЗО-4 данных следует, что из периода содержания в учреждении в качестве обвиняемого в камерных помещениях истцу с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, не была обеспечена норма санитарной площади (была менее 3 кв.м на одного человека); с <Дата> по <Дата> не была обеспечена норма санитарной площади для осужденного.

Кроме того, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата> количество помещенных в камеры лиц значительно превышало количество стационарных спальных мест. При этом площадь камеры, приходящаяся на каждого заключенного, исключала возможность обеспечения его отдельным спальным местом (стационарным либо в виде раскладушки).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца в СИЗО-4 в указанные периоды по указанным основаниям не соответствовали требованиям закона.

Выявленные судом по настоящему делу нарушения свидетельствуют о незаконности действий СИЗО-4, которые выразились в нарушении минимально допустимой нормы санитарной площади в камерах, где содержался истец, в непредоставлении спального места. Следовательно, административные исковые требования в данной части следует признать обоснованными.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места.

При этом суд учитывает, что в период содержания под стражей в следственном изоляторе подозреваемые, обвиняемые, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в СИЗО в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, каковым является Федеральная служба исполнения наказаний в силу прямого указания об этом в подпункте 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от <Дата> <№>.

Таким образом, названная денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации.

Учитывая характер последствий необеспечения истцу надлежащих условий содержания в учреждении Ф., суд приходит к выводу об обращении решения в части взыскания компенсации к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО 4 УФСИН Р. по Архангельской области, Ф.Р. удовлетворить.

Признать незаконным действия федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 10000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 292001001

БИК 011117401

ОКТМО 11650180

ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА Р.//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск

ФКУ ИК-29 УФСИН Р. по Архангельской области

Счет получателя: 03<№> счет, входящий в ЕКС 40<№>

№ лицевого счета <***>

КБК: 32 000 000 000 000 000 000

Код аналитический 0023

Для ФИО1, <Дата> года рождения.

Решение о взыскании компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров