Решение по делу № 2-205/2025 от 13.05.2025

Гражданское дело № (2-3718/2024)

54RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при помощнике судьи Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными и взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, № в отношении ФИО3

ФИО3 являлся двойником должника, а также умершим супругом истца.

По данным исполнительным производствам с супруга истца были взысканы денежные средства в общей сумме 53 472,98 рубля.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО3 незаконными, вернуть списанные денежные средства в размере 53 472,98 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804,19 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требований поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании акта ИФНС по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, адрес: <адрес> - о взыскании задолженности в размере 616,13 рублей (т. 1 л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 139).

Исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании судебного приказа второго судебного участка Ленинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, адрес: <адрес> - о взыскании задолженности в пользу АО «Сибэко» в размере 39 555,86 рублей (т. 1 л.д. 136-138).

Исполнительное производство уничтожено, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-81).

ОСП по <адрес> на основании судебного приказа второго судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № адрес: <адрес> – о взыскании задолженности в пользу АО «Сибэко» в размере 16 369,27 рублей (т. 1 л.д. 118-120).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № адрес: <адрес> - о взыскании исполнительского сбора в размере 1 145,85 рублей (т. 1 л.д. 187).

При этом, из содержания исполнительных производств следует, что должником по ним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в рамках рассмотрения данного дела с ФИО3, являвшегося супругом истца и проживавшего в <адрес>, взысканы денежные средства в общем размере 53 472,98 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НК № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).

Согласно материалов наследственного дела ФИО1 является наследником ФИО3

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указывает, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку ее супруг ФИО3 является двойником должника.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом данная норма не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как наличие двойника.

Как установлено ранее указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> – являющегося должником.

Последующее взыскание денежных средств с ФИО3, проживающегося в <адрес>, не может свидетельствовать о незаконности возбуждения исполнительных производств.

Рассматривая требования о возврате списанных денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Р.Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Во исполнение указанных задач и с соблюдением законодательно установленных принципов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые должны соответствовать Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве», и должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

На основании указанных положений закона суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители в процессе принудительного исполнения судебного акта или иного исполнительного документа должны обеспечить его исполнение в точном соответствии с его содержанием, в том числе, установить достаточность сведений о должнике, таким образом, чтобы надлежащим образом идентифицировать обязанное по исполнительному документу лицо. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры к проверке полученных от различных органов и организаций сведений о должнике с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц или лица, не являющихся должником в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства были установлены виновные действия сотрудников ОСП по <адрес>, выразившиеся в нарушении требований законодательства по установлению надлежащего должника по исполнительным производствам, применении мер принудительного исполнения в отношении лица, являющегося тезкой должника, но проживающего в ином субъекте Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Р. Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Р. Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Р. Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Р. Федерации).

Как указано выше, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты исполнительные действия не производились и не должны были производиться. Все списание денежных средств производились ранее указанных дат.

Данное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (т. 1 л.д. 30).

Сведения о списании денежных средств должны были быть известны ФИО3, поскольку удержания производились из заработной платы, а также производились списания денежных средств со счетов умершего. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в списании денежных средств, ФИО3 должен был узнать в мае 2019 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Рассматривая требования в части списанных денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд учитывает, что факт незаконного списания ответчиком не оспаривался.

В период рассмотрения данного гражданского дела денежные средства в размере 25 069,27 рублей возвращены на счет №, открытого на имя ФИО3 в Калужском отделении № ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными поручениями № и 11272 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что виновными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пунктом 12).

Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Учитывая, что ФИО1 не являлась участником спорных правоотношений, ранее компенсация морального вреда в пользу ФИО3 не взыскивалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца в материалы дела доказательства подтверждающие наличие причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и действиями ответчиков в материалы дела не представлено.

Обращение истца в суд за судебной защитой также не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку является реализацией прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова