Решение по делу № 2-2081/2023 от 18.12.2023

К делу № 2-2081/2023

УИД23RS230021-01-2023-003030-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края «18» декабря 2023 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО фирма «КЭСМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО фирма «КЭСМ» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 года по делу № А32- 33748/2019 в отношении ООО фирма «КЭСМ» введена процедура банкротства конкурсное производство.

Между банком ВТБ (ПАО) и ООО фирма «КЭСМ» было заключено Кредитное соглашение № от 22.01.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ООО фирма «КЭСМ» был заключён договор об ипотеке, по условиям которого ООО фирма «КЭСМ» в залог банку было предоставлено недвижимое имущество: нежилые помещения №, 177, 179, 180, 181, 183, 184, 187, 188, 199, 200, 201, 202, назначение: нежилое, площадь: общая 276,9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2017 года по делу № 2-19604/17 задолженность по кредитному соглашению № от 22.01.2016 года установлена в размере 6 576 402,48 рубля, госпошлина в размере 50 832,01 рубля, обращено взыскание на предмет залога, ФССП России проведены торги по реализации имущества, которое не было реализовано.

05.07.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) - цедентом и ФИО1 - цессионарием заключён договор уступки права требования № 2, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору и по обеспечению в объёме и на условиях, определённых договором. Объём уступаемых прав (требований) составляет: право требования по возврату основного долга по Кредитному договору - 4 866 854,15 рубля; право требования уплаты процентов за пользование кредитом - 38 219,18 рублей; право требования уплаты пени признанной судом за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 3 840,65 рублей; право требования уплаты пени признанной судом за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита - 896 028,66 рублей; право требования уплаты комиссии за обязательство - 26,24 рублей; право требования уплаты пени за несвоевременную оплату комиссии за обязательство - 1,17 рубль; право требования уплаты госпошлины по судебным расходам по договору - 50 832,01 рубля.

Стоимость прав (требований) уступаемых по договору составляет 5 855 802,06 рубля.

Внесением наличных в счёт оплаты по договору уступки прав (требований) № 2 от 05.07.2019 года ФИО1 уплачивает Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 5 855 802,06 рубля по банковскому ордеру № 114990 от 05.07.2019 года, предварительное внесение денежных средств на счёт ФИО1 для списания: приходный кассовый ордер № 209551 от 16.05.2019 года на сумму 1 125 000 рублей; приходный кассовый ордер № 789936 от 01.07.2019 года на сумму 540 000 рублей; приходный кассовый ордер № 104325 от 05.07.2019 года на сумму 4 200 000 рублей.

21.01.2020 года УФССП по Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником по исполнительному листу ФС № от 13.03.2018 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 627 234,49 рубля в отношении должника ООО фирма «КЭСМ», ФИО1 направлено Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на сумму 7 201 200 рублей с условием одновременной выплаты (перечисления) разницы, состоящей из подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу и ценой передаваемого имущества. Указанная сумма в соответствии с документами судебных органов составила 7 201 200,00 - 6 627 234,49 = 573 965,51 рублей, уплачена ФИО1 30.01.2020 года по реквизитам ФССП, указанным в Предложении взыскателю, 03.02.2020 года вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, имущество передано ФИО1 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 16.10.2020 года Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права на имущество к ФИО1.

При этом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в следующем размере: 7 201 000 рублей (общая стоимость имущества согласно предложению взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой) - 5 855 802,06 рубля (стоимость уступаемых прав (требований) Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 - 573 965,51 рублей (разница, состоящая из подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу и ценой передаваемого имущества, уплаченная ФИО1 на расчетный счет ФССП) = 771 232,43 рубля. О неосновательном обогащении в размере 771 232,43 рубля ФИО1 знал достоверно, приводя указанную сумму в своём предложении от 19.05.2022 года о заключении мирового соглашения (лист 2 указанного предложения) в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-33748/2019 2/135-Б-182-С об оспаривании сделки по уступке права требования, признании недействительным перехода права собственности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему УФССП по Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Сумма в размере 771 232,43 рубля подлежат возврату в конкурсную массу ООО фирма «КЭСМ».

По мнению конкурсного управляющего обязанность возвратить неосновательное обогащение ООО фирма «КЭСМ» возникла у ФИО1 со дня государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 771 232,43 рубля, проценты за пользование чужими средствами в размере 179 366,62 рублей за период с 16.10.2020 года по 22.09.2023 года, а также по день полной уплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ООО фирма «КЭСМ» ФИО2 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Суд полагает ответчика извещённым должным образом и исходит из следующего.

Судебное извещение направлено по адресу проживания ответчика, указанному истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 года по делу № А32- 33748/2019 в отношении ООО фирма «КЭСМ» введена процедура банкротства конкурсное производство.

Между банком ВТБ (ПАО) и ООО фирма «КЭСМ» было заключено Кредитное соглашение № от 22.01.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ООО фирма «КЭСМ» был заключён договор об ипотеке, по условиям которого ООО фирма «КЭСМ» в залог банку было предоставлено недвижимое имущество: нежилые помещения № 176, 177, 179, 180, 181, 183, 184, 187, 188, 199, 200, 201, 202, назначение: нежилое, площадь: общая 276,9 кв.м., этаж 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.12.2017 года по делу № задолженность по кредитному соглашению № от 22.01.2016 года установлена в размере 6 576 402,48 рубля, госпошлина в размере 50 832,01 рубля, обращено взыскание на предмет залога, ФССП России проведены торги по реализации имущества, которое не было реализовано.

Стоимость прав (требований) уступаемых по договору составила 5 855 802,06 рубля.

Как видно из представленных доказательств, 21.01.2020 года УФССП по Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником по исполнительному листу ФС 022111973 от 13.03.2018 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 627 234,49 рубля в отношении должника ООО фирма «КЭСМ», ФИО1 направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на сумму 7 201 200 рублей с условием одновременной выплаты (перечисления) разницы, состоящей из подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу и ценой передаваемого имущества. Указанная сумма в соответствии с документами судебных органов составила 7 201 200,00 - 6 627 234,49 = 573 965,51 рублей, уплачена ФИО1 30.01.2020 года по реквизитам ФССП, указанным в предложении взыскателю, 03.02.2020 года вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, имущество передано ФИО1 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, 16.10.2020 года Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права на имущество к ФИО1.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведённым нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трёх условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учётом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утверждённым Верховным Судом РФ 26.04.2017 года.

С учётом установленных обстоятельств, на стороне ФИО1 возникло неосновательное состоящее из следующего: 7 201 000 рублей (общая стоимость имущества согласно предложению взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой) - 5 855 802,06 рубля (стоимость уступаемых прав (требований) Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 - 573 965,51 рублей (разница, состоящая из подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу и ценой передаваемого имущества, уплаченная ФИО1 на расчетный счет ФССП) = 771 232,43 рубля. С указанной суммой неосновательного обогащения ФИО1 достоверно ознакомлен, приводя указанную сумму в своём предложении от 19.05.2022 года о заключении мирового соглашения (лист 2 указанного предложения) в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего в Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32- 33748/2019 2/135-Б-182-С об оспаривании сделки по уступке права требования, признании недействительным перехода права собственности, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему УФССП по Краснодарскому краю ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Представленные истцом сведения позволяют суду сделать вывод о том, что сумма в размере 771 232,43 рубля подлежат возврату в конкурсную массу ООО фирма «КЭСМ».

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчёту, размер процентов, начисленных ответчику на сумму неосновательного обогащения за период с 16.10.2020 года по 22.09.2023 года составил 179 366,62 рублей.

Данный расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком своего расчёта не представлено.

В части требований истца о выплате процентов за пользование чужими средствами по день полной уплаты суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, ответчик от явки в суд уклонился, возражений не представил, его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано частично.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом суммы удовлетворённых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО фирма «КЭСМ» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО фирма «КЭСМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 24.10.2014 года, неосновательное обогащение в размере 771 232,43 рубля, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 179 366,62 рублей за период с 16.10.2020 года по 22.09.2023 года, а также по день полной уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.