ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

19 сентября 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что 05.12.2019 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 64 013,66 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых на срок 36 месяцев. Уплата основного долга и процентов должна осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу 47 389,61 руб., по процентам 11 039,13 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Определением суда от 19 сентября 2022 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2019 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 64 013,66 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 14,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 5 числа месяца.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в этом документе.

Кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Однако, в нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства по договору не в полном объеме, в связи с чем, у него за период с 21.12.2020 г. по 15.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 58 428,74 руб.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности был отменен на основании возражений ответчика.

12.05.2022 г. в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 14.06.2022 г.

Ответчик требование истца проигнорировал, наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку задолженность не была погашена, банк обратился в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет 47 389,61 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчику был предоставлен кредит под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет 11 039,13 руб., которые также подлежат взысканию.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед Банком в заявленной сумме, досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, п.6 ст. 52 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка в возврат государственной пошлины 1953 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (№ кредитную задолженность по основному долгу 47 389,61 руб., по процентам 11 039,13 руб. и в возврат государственной пошлины 1953 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 г.