Дело № 2а-8739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 (4/21 доли) ФИО5 (1/21доля), ФИО6 (16/21 доли). В указанной квартире зарегистрирован только административный истец ФИО1

В 2014 году по иску ФИО6 вынесено решение суда о его вселении и определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.

В октябре 2014 года ФИО6 вселился в квартиру и привел комнаты в нежилое состояние, тогда как сам в указанной квартире не проживает, приезжает лишь оставить свои вещи и устраивает конфликтные ситуации.

Судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ по заявлениям ФИО6 неоднократно на протяжении нескольких лет возобновляют исполнительное производство и вселяют ФИО6 Однако он там не проживает, захламляет комнату вещами.

Просит суд обязать судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан прекратить в отношении него исполнительное производство, по которому периодически вселяется в вышеуказанную квартиру ФИО6, выселить ФИО6 из спорной квартиры и обязать его освободить комнаты от личных вещей.

Определением суда от 13 декабря 2023 года производство по делу в части требований о выселении ФИО6 из спорной квартиры и обязании его освободить комнаты от личных вещей, прекаращено.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 – ФИО7, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В судебном заседании ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 постоянно меняет замки на входной двери и создает невыносимые условия для проживания в спорной квартире, в связи с чем он вынуждено покидает ее.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя административного ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22 января 2014 года ФИО6 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, определен порядок пользования квартирой.

Постановлением от сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о вселении.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обеспечен беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ поступило заявление ФИО6 об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО1 вновь препятствует проживанию в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены до повторного вселения, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

В связи с вселением ФИО8 в указанную выше квартиру, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ составлен акт совершения исполнительных действий о вселении ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) о злоупотреблении правами со стороны ФИО6, в котором он просил не вселять в вышеуказанную квартиру взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому со стороны должника ФИО1 препятствий проживанию ФИО6 не создано, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ составлен акт совершения исполнительных действий о вселении ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обеспечен беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В силу ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 108 Закона об исполнительном производстве, если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (ч. 2).

В связи со сложившимися неприязненными отношениями между взыскателем и должником, невозможностью совместного проживания в спорной квартире, по заявлению ФИО6 в рамках вышеуказанного исполнительного производства ранее неоднократно выносились постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что у начальника отдела имелись основания для отмены постановлений об окончании исполнительного производства. Постановление об отмене окончания исполнительного производства принято начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ в пределах его компетенции, при наличии необходимых оснований для его принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у должностного лица службы судебных приставов для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Более того, по смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ФИО6 об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина