Дело №а-173/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» января 2026 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

при секретаре Кабакове С.С.,

с участием

помощника прокурора Амурской городской прокуратуры Бельды В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника О.Р. по <адрес> <данные изъяты> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Амурского городского суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с обязательной явкой 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства (Амурский муниципальный район <адрес>), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночных клубах, барах, ресторанах).

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что за время отбывания административного надзора ФИО1, несмотря на предупреждения о возможности дополнения административных ограничений и продления административного надзора за совершение административных правонарушений, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям заявитель просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора ФИО1 до 6 месяцев.

В судебное заседание представитель О.Р. по <адрес>, надлежаще уведомленный, не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что требования поддерживает.

Участие в суде административного ответчика ФИО1 судом признано необязательным на основании ст.272 КАС РФ. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявления по изложенным основаниям, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН Р. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 был предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Согласно базе данных О. по <адрес>, постановлений об административных правонарушениях установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУПОУУП и ПДН О.Р. по <адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, несмотря на предупреждение о недопустимости совершения административных правонарушений, он совершил в течение 2025 года четыре административных правонарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.

Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст.270 КАС РФ, органу внутренних дел предоставляется право обращаться в суд с заявлением о продлении установленного административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 4, 7 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Для продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно приговору Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания – по истечению 8 лет.

Поскольку после постановки на учет в О.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденный о последствиях совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ФИО1 четыре раза в течение года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом сведений о его образе жизни и поведении, который зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относящийся недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, у суда имеются основания для продления срока административного надзора на срок 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление начальника О.Р. по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Мальченко