Решение по делу № 2А-1147/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по окончанию исполнительного производства, не возращению исполнительного документа и не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.

Дело № 2а-1147/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000440-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению ФССП России по Ярославской области, Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по ЯО, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО Карсановой Наталье Алиевне, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по окончанию исполнительного производства, не возращению исполнительного документа и не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, не возращению исполнительного документа и не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис».

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО5, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Дзержинского РОСП г. Ярославля представлены письменные возражения на иск.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что 14.01.2022 г. Дзержинским РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис», предмет исполнения – задолженность по коммунальным платежам в размере 14 075,26 руб. на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 04.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля 14.01.2022 направлены запросы информации о должнике и его имуществе. 23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно.

Сведения об иных исполнительных действиях и направлении иных запросов в отношении должника и его имущества в материалы дела не представлены.

23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства взыскание не производилось.

После обращения административного истца в суд с административным иском и повторного предъявления исполнительного листа к исполнению Дзержинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 13.03.2023 г. ФИО2 направлены запросы ФНС о счетах должника, об ИНН, в ФНС к ЕГРН, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, к операторам связи, в ПФ, информация о должнике и его имуществе.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками доказательств законности окончания судебным приставом-исполнителем 23.11.2022 г. исполнительного производства №-ИП не представлено.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП не исполнены.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства полный комплекс мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен не был. Ограничившись формальным направлением запросов, судебный пристав-исполнитель действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел.

Каких-либо действий по проверке сведений о трудовой деятельности должника судебный пристав-исполнитель не совершил. Запросы в Пенсионный фонд РФ (по вопросу получаемых должником доходов), центр занятости населения направлены не были. В Управление Росреестра по Ярославской области запрос о принадлежности должнику недвижимого имущества не направлялся. Запросы в банки о счетах должника ФИО4 не направлялись. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к проверке какого-либо имущества, пригодного для обращения взыскания, по месту жительства должника, акт выхода по месту жительства должника не составлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения 23.11.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не установлено местонахождение должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, ее действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными.

Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.11.2022 г. с приложенным к ней оригиналом исполнительного документа подлежала направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее 24.11.2022 г. В материалы дела представлен реестр отправки исходящей корреспонденции от 15.02.2023 г. из которого следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ООО «УК «Дом Сервис» 15.02.2023 г.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на протяжении более 2 месяцев, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Сведения об окончании исполнительного производства были получены административным истцом из ответа на обращение 23.01.2023 г., административный иск подан 06.02.2023 г.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2 по окончанию 23.11.2022 г. исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от 23.11.2022 г. об окончании исполнительного производства № и не возвращении взыскателю исполнительного документа в период с 25.11.2022 г. по 14.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева