РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007399-20 (2-5131/2025) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 пенсионного и социального страхования по <адрес обезличен> (далее – ОСФР по <адрес обезличен>) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО6

В основание иска ФИО3 указал, что заявления ответчика о назначении ежемесячного пособия приняты и зарегистрированы ФИО3 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. В состав семьи по обоим заявлениям включены: заявитель ФИО2 и трое ее несовершеннолетних детей.

По результатам рассмотрения заявления от <Дата обезличена> с учетом ответов, поступивших в рамках межведомственного электронного взаимодействия, принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, ежемесячное пособие установлено в отношении ребенка ФИО8 в размере 14 098,00 руб. (100% величины прожиточного минимума в иных (несеверных) местностях <адрес обезличен>) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Вместе с тем, <Дата обезличена> в рамках контрольных мероприятий вышеуказанное решение пересмотрено, принято решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, поскольку проверкой установлено, что заявитель является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и получателем соответствующего денежного довольствия и иных выплат. В последующем, ФИО3 получены сведения о доходах по линии органов внутренних дел Российской Федерации, с учетом которых и установлено несоответствие критериям нуждаемости семьи ФИО2, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения. За расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявителем получены доходов в размере 729 034,54 руб., таким образом, среднедушевой доход семьи составил 15 188,22 руб. (729 034,54 руб. / 12 мес. / кол-во членов семьи (4 чел.)), что превышает установленный размер прожиточного минимума и свидетельствует об отсутствии права на ежемесячное пособие, в связи с несоответствием критериям нуждаемости.

По результатам рассмотрения заявления от <Дата обезличена>, с учетом ответов, поступивших в рамках межведомственного электронного взаимодействия, принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, ежемесячное пособие установлено в отношении ребенка ФИО7 в размере 14 098,00 руб. (100% величины прожиточного минимума в иных (несеверных) местностях <адрес обезличен>) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в рамках контрольных мероприятий вышеуказанное решение пересмотрено, принято решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. С учетом доходов по линии силового ведомства, среднедушевой доход семьи, составил 19 722,58 руб. (946 683,82 руб. / 12 мес. / кол-во членов семьи (4 чел.)), что превышает установленный размер прожиточного минимума (14 248,00 руб.) и свидетельствует об отсутствии права на ежемесячное пособие, в связи с несоответствием критериям нуждаемости.

Вместе с тем, ответчиком в заявлении не отражены сведения, имеющее значение, а именно о месте работы. Действия ответчика, выразившиеся в несообщение сведений о месте работы, получения ею денежного довольствия, иных выплат по линии силового ведомства, послужившего причиной неправомерного назначения ежемесячного пособия, свидетельствуют о недобросовестном поведении с ее стороны, не владеть указанной информацией заявитель не могла.

Сумма, излишне выплаченных ОСФР по <адрес обезличен> ФИО2 ежемесячного пособия в отношении ребенка ФИО8 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 169 934,00 руб., в отношении ребенка ФИО7 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 113 039,40 руб.

Ответчик уведомлена об установлении факта излишне выплаченных сумм ежемесячного пособия, вместе с тем, до настоящего времени средства в бюджет ОСФР по <адрес обезличен> возвращены не были.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика средства в размере 282 973,40 рубля.

Представитель ФИО3 ОСФР по <адрес обезличен>, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с отсутствием в ее действиях признаков недобросовестности при получении пособий в спорный период.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В связи с принятием Федерального закона от <Дата обезличена> N 455-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" государством утверждена дополнительная мера социальной поддержки семей с детьми в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее - ежемесячное пособие), которое объединяет несколько мер социальной поддержки (таких как: ежемесячное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующего ребенка до достижения им возраста 3 лет; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет).

Согласно статье 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется: беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет шесть и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Правила назначение и выплаты пособия), а также Перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка).

Согласно пункту 19 Правил назначения и выплаты пособия заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) по месту фактического проживания: в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"; через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг при наличии заключенного соглашения о взаимодействии между органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, и многофункциональным центром, уполномоченным на заключение указанного соглашения на основании Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; лично.

В соответствии с пунктом 25 Правил назначения и выплаты пособия орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе проверять достоверность представленных заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. В этих целях орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В случае если при личном обращении за назначением ежемесячного пособия заявителем представлен неполный комплект документов (сведений), заявитель вправе представить в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячного пособия органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия (за исключением случая, предусмотренного пунктом 65 настоящих Правил), недостающие документы (сведения) (пункт 27 Правил назначения и выплаты пособия).

Согласно пункту 28 Правил назначения и выплаты пособия заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчиком были поданы заявления о назначении ежемесячного пособия посредством электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

В состав семьи по заявлениям включены: заявитель - ФИО2, дети - ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ФИО12 <Дата обезличена> года рождения, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения.

Основанием для назначения ежемесячного пособия по заявлению от <Дата обезличена> указана ФИО8, <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, ежемесячное пособие установлено в отношении ребенка ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, в размере 14 098,00 руб. (100% величины прожиточного минимума в иных (несеверных) местностях <адрес обезличен>) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГУ – ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> в отношении ФИО2 выявило факт излишней выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении детей: ФИО8, <Дата обезличена> г.р. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 169 934 руб.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОСФР по <адрес обезличен> решил в соответствии с пп. «б» п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменить решение об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2 в отношении ФИО8, <Дата обезличена> г.р. по заявлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также прекратить выплату ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2 в отношении ФИО8, <Дата обезличена> г.р., по заявлению от <Дата обезличена>.

Проверкой установлено, что заявитель является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и получателем соответствующего денежного довольствия и иных выплат. Указанные виды доходов в соответствии с требованиями Правил подлежат обязательному учету при расчете среднедушевого дохода семьи и определении права на получении ежемесячное пособие.

В последующем, ОСФР по <адрес обезличен> получены сведения о доходах по линии органов внутренних дел Российской Федерации, с учетом которых и установлено несоответствие критериям нуждаемости семьи ФИО2, в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

За расчетный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявителем получены доходов в размере 729 034,54 руб. (ежемесячная денежная выплата 109 705,42 руб., денежное довольствие 195 629,55 руб., материальная помощь 30 126,00 руб., пособие по беременности и родам 324 072,70 руб., разовая премия 10 000,00 руб., премия 24 933,54 руб., дополнительная премия по рождению ребенка 10 000,00 руб., единовременное пособие по рождению ребенка 24 567,33 руб.)

Среднедушевой доход семьи, рассчитанный в соответствии положениями пункта 48 Правил, составил 15 188,22 руб. (729 034,54 руб. / 12 мес. / кол-во членов семьи (4 чел.)), что превышает установленный размер прожиточного минимума в иных (несеверных) местностях <адрес обезличен>, утвержденного постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес обезличен> на 2023 год» (14 248,00 руб.) и свидетельствует об отсутствии права на ежемесячное пособие, в связи с несоответствием критериям нуждаемости.

Уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик была уведомлена об установлении факта излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО8 в сумме 169 934 руб.

По заявлению от <Дата обезличена> основанием для назначения ежемесячного пособия указана ФИО7, <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, ежемесячное пособие установлено в отношении ребенка ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, в размере 14 098,00 руб. (100% величины прожиточного минимума в иных (несеверных) местностях <адрес обезличен>) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от <Дата обезличена> <Номер обезличен> .... по <адрес обезличен> в отношении ФИО2 выявило факт излишней выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении детей: ФИО9, <Дата обезличена> г.р. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 113 039,40 руб.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОСФР по <адрес обезличен> решил в соответствии с пп. «б» п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменить решение об установлении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2 в отношении ФИО9, <Дата обезличена> г.р. по заявлению от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.001583/2023-0267029, а также прекратить выплату ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО2 в отношении ФИО9, <Дата обезличена> г.р., по заявлению от <Дата обезличена>.

С учетом доходов по линии силового ведомства, среднедушевой доход семьи, рассчитанный в соответствии положениями пункта 48 Правил, составил 19 722,58 руб. (946 683,82 руб. / 12 мес. / кол-во членов семьи (4 чел.)), что превышает установленный размер прожиточного минимума в иных (несеверных) местностях <адрес обезличен>, утвержденного постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес обезличен> на 2023 год» (14 248,00 руб.) и свидетельствует об отсутствии права на ежемесячное пособие, в связи с несоответствием критериям нуждаемости.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальной выплатой, то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что по данному делу юридически значимым относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельство того, имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении ежемесячного пособия. Поскольку добросовестность гражданина по данным требованиям презюмируется, бремя доказывания обратного лежит на ФИО3, вместе с тем каких-либо доказательств недобросовестности ответчика ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 допустимые доказательства, опровергающие указанные ответчиком обстоятельства, в том числе, доказательства о том, что ответчик умышленно внесла недостоверные сведения, в дело не представлены, равно как не представлено доказательств злоупотребления со стороны ответчика своими права в целях получения указанной выплаты, между тем, как уже указано выше, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Доказательств того, что ответчик совершила умышленные действия с целью получения ежемесячного пособия на несовершеннолетних ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, материалы дела не содержат. Напротив, заявление ответчика от <Дата обезличена> о назначении ежемесячной денежной выплаты, содержат достоверную информацию о месте работы.

Не указание места работы в заявлении от <Дата обезличена> не является доказательством недобросовестности ответчика, поскольку отсутствие необходимых сведений о доходах должно было быть выявлено в рамках межведомственной проверки. Наличие обязанности по выявлению таких обстоятельств до принятия решения возложено на орган, осуществляющий назначение пособия, и не может быть переложено на заявителя, исполнившего обязанности по форме и содержанию заявления в предусмотренном объеме.

Суд полагает, что действия органа, назначающего пособие, сыграли определяющую роль в возникновении спорной переплаты: заявления содержали все необходимые реквизиты, заявителю не поступали запросы об уточнении сведений; орган не воспользовался правом и обязанностью направить межведомственный запрос (п. 23, 25 Правил N 2330).

Таким образом, переплата произошла вследствие административной недоработки, не обусловленной поведением получателя, а потому не может влечь его гражданско-правовую ответственность.

Допущенная ФИО3 ошибка при оценке предоставленных заявителем сведений и автоматизированной обработке заявления не может быть интерпретирована в качестве доказательства недобросовестного поведения получателя, поскольку в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина презюмируется, а обязанность опровергнуть ее возлагается на ФИО3 (ст. 56 ГПК РФ). Доказательства, способные опровергнуть данную презумпцию и свидетельствующие о заведомом введении органа в заблуждение либо утаивании значимых фактов, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 пенсионного и социального страхования по Иркутской области (....) к ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия в размере 282 973,40 рублей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года