2-4497/2022
26RS0002-01-2022-006686-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и по ордеру,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности и по ордеру,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к ФИО5 <номер обезличен>, об установлении сервитута,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, об установлении сервитута.
В обоснования искового заявления указано, что истец является собственником земельного участка по адресу город <номер обезличен>, общей площадью 722 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для использования в целях индивидуальной жилой застройки. Собственность к истцу перешла на основании договора купли - продажи земельного участка от 10.08.2022 и зарегистрированного в установленном законе порядке. Истцом при использовании земельного участка №<номер обезличен> выяснилось, что положение земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 358 кв.м., по адресу <номер обезличен> принадлежащего собственнику ФИО3 ограничивает доступ к его земельному участку по улице Добролюбова, 42. Сведения в отношении смежных земельных участков внесены в базу Единого государственного реестра недвижимости с установленными характеристиками «уточненной» площадью, т.е. границы смежных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанное обстоятельство определяет, что при постановке на кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> не было предусмотрено обеспечение доступа к земельному участку по адресу: Российская Федерация <номер обезличен> Истец указывает, что по тыльной меже земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:1243 ввиду рельефа местности имеется 7 метровый уклон, что не позволяет обеспечить доступ к данному земельному участку с тыльной стороны. Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, но получил отказ.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд отказать в полном объеме. Ранее представила возражения, в которых указано, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 установлено, что к земельному участку истца ограничивается доступ, тем не менее, ею определен вариант обеспечения доступа к земельному участку истца и возможно рассматривать установление сервитута в отношении смежных участков с кадастровым номерами 26:12:030220:1154 и 26:12:030220:1234, то есть имеется возможность проезда и прохода истцу с другой стороны, тем более выход на другой участок более целесообразен так имеется выход на проезжую часть дороги. Таким образом, истцом, не представлено достоверных доказательств того, что реализация прав истца в отношении принадлежащего ему участка невозможна иным способ, кроме установления сервитута на земельном участке, который принадлежит ФИО7
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ (п. 1 - 3) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст.274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Надлежащим истцом по требованиям об установлении сервитута может быть только лицо, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.
Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.
Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <номер обезличен> на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2022 (Т.1 л.д. 13-14).
Право собственности на данный земельный участок по адресу <...>, зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <номер обезличен>, является ответчик ФИО3
02.09.2022 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества (Т.1 л.д. 93).
Однако ответчик отказала истцу в установлении сервитута.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) истцом, считая свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском, в обоснование которого ссылается на то, что при использовании земельного участка <номер обезличен>, положение земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащего ответчику ограничивает доступ к его земельному участку по ул. <номер обезличен>
Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
На основании ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
Согласно ч. 1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 и 3 ст.274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст.274 ГК РФ).
В силу закона право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч.1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Как следует из материалов дела, ответчиком составлен проект жилого дома, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <номер обезличен> для дальнейшего строительства и расширения жилого дома.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 одним из вариантов обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> так же возможно рассматривать установление сервитута в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен> (Т.1 л.д. 42-55).
Для разрешения спора возникшего между сторонами относительно установления сервитута в рамках рассмотрения настоящего дела, определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16.11.2022 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Северо -Кавказский экспертно-консультативный центр.
Согласно выводов заключения эксперта № 60/2022 от 07.12.2022, с учетом требований градостроительных норм, с учетом предстоящего строительства ответчиком ФИО3 жилого дома по представленному проекту, проезд и проход к земельному участку (<номер обезличен>) истца ФИО1 невозможен.
Анализируя заключение эксперта № 60/2022 от 07.12.2022, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Заключение № 60/2022 от 07.12.2022 не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, а также на основании данных.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение № 60/2022 от 07.12.2022 содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.
В настоящем деле основания для несогласия суда с заключением эксперта отсутствуют. Доказательств иного истцом не представлено.
Оценив в представленные в материалы дела доказательства по ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение № 60/2022 от 07.12.2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при строительстве жилого дома ответчиком по представленному проекту, проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> истца невозможен.
В ходе разбирательства дела истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об обоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> к ФИО5 <номер обезличен>: об установлении ФИО1 <номер обезличен> право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 <номер обезличен>, для обеспечения круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему на праве собственности ФИО1 <номер обезличен> земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> расположенному по адресу: Российская Федерация Ставропольский край, <номер обезличен>; возложении обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> ФИО5 <номер обезличен> обеспечить свободный и беспрепятственный, круглосуточный проход и проезд транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащий собственнику ФИО1 <номер обезличен>; в установлении срока сервитута – бессрочно; в установлении платы за сервитут в размере 5 000 рублей в месяц, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.01.2023 года.
Судья Романенко Ю.С.