дело № 2а-4756/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору займа. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на правопреемника – ООО «МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» обратилось через личный кабинет на едином портале государственных услуг в Солнечногорский РОСП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес административного истца не поступало, денежные средства на счет ООО «МКЦ» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.
Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО4, в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока замены взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиком в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на правопреемника – ООО «МКЦ».
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» обратилось через личный кабинет на едином портале государственных услуг в Солнечногорский РОСП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, однако постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве в адрес административного истца не поступало, денежные средства на счет ООО «МКЦ» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока замены взыскателя в исполнительном производстве; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.
Также административным истцом заявлено требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО, выразившееся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО4, в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок, вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Таким образом, деятельность старшего судебного пристава по организации работы в возглавляющем его структурном подразделении службы судебных приставов регулируется нормами трудового законодательств и локальными правовыми актами, в связи, с чем указанная часть требований удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МКЦ» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ООО «МКЦ» на сновании определения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление ООО «МКЦ» о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ООО «МКЦ» на основании определения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить копию в адрес ООО «МКЦ» принятое по заявлению постановление.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: Гордеев И.И.