№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж оконных блоков в полном объеме за свой счет; взыскать с ответчика денежные средства по договору 2/188918 в полном объеме в сумме 179896, 53 руб., неустойку в размере 1% от общей суммы, оплаченной по договору за каждый день просрочки до исполнения решения суда, в пределах суммы установленной договором; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной решением суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Завод окон».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просит обязать ответчика произвести демонтаж оконных блоков в полном объеме установленные по адресу <адрес>. Произвести монтаж оконных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ – 30971-2012 с установлением 4 слоев защиты, произвести оштукатуривание и окрашивание наружного слоя монтажного шва на 10 оконных блоков. Установить новые оконные блоки на окнах О-1, О-5 О-8, О-9, О-2, О-3 надлежащего качества ввиду несоответствия оконных блоков требованиям ГОСТ. Устранить на 10 оконных блоках дефекты в виде следов ржавчины – путем замены фурнитуры. Просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 1% от общей суммы, оплаченной по договору, за каждый день просрочки исполнения решения суда. Также просит взыскать денежные средства, оплаченные за производство повторной судебно-строительной экспертизы, в размере произведенной оплаты.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор №, согласно условиям которого Исполнитель обязуется своими силами установить конструкцию оконных блоков, выполнить работы по отделке. Договор заключен на сумму 179896,53 руб. Оконные блоки были установлены, стоимость выполненных работ и услуг оплачена в полном объеме.

В процессе эксплуатации оконных блоков в зимнее-осенний период, стороной заказчика в указанный гарантийный срок обнаружены следующие недостатки: промерзание оконных блоков, скапливание конденсата на проемах и створках оконных блоков, намерзание льда по периметру оконных блоков, не равномерное прилегание створок стеклопакетов, а также не герметичность самих оконных блоков проемов и стеклопакетов. На указанные недостатки, стороне подрядчика было неоднократно указано и направлено уведомление. Указанные недостатки стороной подрядчика в разумный срок не устранены. В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненных работ. Претензии, направленная истцом в адрес потребителя ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что доказательств наличия существенных недостатков истец не представил. В ходе судебного заседания не выявлено правовых оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Установленные экспертом дефекты устранимые. Основная причина несоответствия заключается в воздействии влаги на поверхность конструкции окна, произошедшего по вине Истца, из-за отсутствия возможной усадки деревянного дома, отсутствием приточно-вытяжной вентиляции и воздействием влаги на поверхность оконных блоков, что подтверждается заключением эксперта о том, что в жилом доме отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.

Одновременно обращает внимание суда, что эксперт в повторной экспертизе, устанавливая прогиб нижней рамы в месте поворотно-откидной створки и не соответствии ГОСТ 30674-99 не указывает на сколько был прогиб нижней рамы окна, тогда как указывает, что отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1мм на 1 м длины на любом участке; отсутствует фото с измерением, где эксперт утверждает отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должен превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Прогиб нижней рамы произошел из-за усадки дома, дефект можно устранить перемонтажом оконного блока, так как крепежные изделия при монтаже плотно закручены в дерево, соответственно при усадке деревянного дома, крепежные изделия за собой утягивают оконный блок, поэтому образовался прогиб ничем не подтверждённый. Более того, данный прогиб не подтверждается фотографией с измерительными приборами в заключении эксперта.

Эксперт указывает, что оконный блок О-5 имеет отклонение по вертикали профиля поворотно-откидной створки с внутренней стороны равным слева 1,5 мм, справа 2 мм на 1,23 м. длины, что не соответствует ГОСТ 30673-2013. Однако длина окна составляет слева 1,23 м /1,5= 0,82 мм, справа 1,23/2=0,61 мм. Каким образом эксперт установила на глаз 0,82 мм и 0,61 мм отклонение по вертикали? Данное отклонение возникло вследствие эксплуатации окна, где эксперт и выносит заключение: возможная усадка дома, исследуя окно 0-5 и воздействие температурного расширения. На стр. 10 на фотографии эксперт описывает отклонение по вертикали профиля створки слева 1,5 мм, справа 2мм, но при этом пузырьковый уровень показывает, что не имеется отклонений на поверхности, так как мы видим равномерное распределение жидкости в пузырьковом уровне, что подтверждается заключением эксперта на стр. 10. Более того, не видны деления на металлической линейке, что невозможно определить на какую цену деления показывает отклонение. Тогда как, на других фотографиях отчетливо виден измерительный прибор металлическая линейка с ценой деления.

В судебном заседании эксперт при вопросе как были определены доли десятые отклонения от вертикали, пояснила, что на глаз. Однако эксперт должен руководствоваться измерительными и фиксирующими приборами, а так как нет специального измерительного прибора, который мог бы определить доли десятые в миллиметрах, считает, что данный вопрос не изучен, и эксперт был некомпетентен, вынося заключения именно в отклонениях по вертикали по трем окнам 0-5, 0-8, 0-9.

Оконный блок 0-8 отклонение по вертикали профиля поворотно-откидной створки с внутренней стороны, равным слева 1,5 мм на 1,23 м длины, что не соответствует ГОСТ 30673-2013. Также считает, что невозможно установить на глаз, так как должна быть линейка другого измерительного характера, которая устанавливает именно десятую часть в миллиметрах, что подтверждается фотографией на стр. 14. Также с окном О-9.

Монтаж всех исследуемых оконных блоков не соответствует ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. П. 5.1.5, 5.1.9 п. 5.1.3, п. 5.2.1. А2.1.А 4.1, А 4.3. Г. 2.3., при этом эксперт указывает, что причина несоответствия возможная усадка деревянного дома, а дефект малозначительный и устранимый. В пределах гарантийного срока Ответчик не отказывается устранить данные малозначительные нарушения. Ведь усадка произошла не по вине Ответчика, а в процессе эксплуатации дома и воздействия окружающей среды.

Эксперт вынес заключение о несоответствии монтажа оконных блоков ГОСТ 30971-2012. В примечании рекомендуемый размер монтажного зазора для наших климатических условий не менее 10 мм. В соответствии с ГОСТ 30971-2012 приложение D является обязательным фактический расчет оценки температурного режима. Также эксперт пояснила, что расчет D является обязательным, однако такой расчет в экспертизе не произвела. В то время как в первоначальной экспертизе эксперт ФИО6 подробно произвел расчет для сибирских климатических условий, что является обязательным требованием в заключении эксперта.

Просит отказать в части замены фурнитуры на металлических частях окон, так как по результатам двух проведенных экспертиз результатом следов ржавчины были воздействия влаги на поверхность конструкции окон, а причина воздействия влаги- отсутствие приточно-вытяжной вентиляции. Ржавчина может быть удалена с использованием специальных растворов, но не путем замены фурнитуры.

Ответчик своевременно реагировал на претензионные письма и посещал объект в целях устранения нарушений, но так как выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных работ при постройке дома, недостатки устранить было невозможно из-за отсутствия приточно-вытяжной вентиляции, что подтверждается выводами двух экспертов независимых экспертиз.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

У ответчика отсутствовал умысел на проведение некачественных работ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суть исковых требований выражается в промерзании оконных блоков, скапливании конденсата на проемах и створках оконных блоков, намерзании льда по периметру оконных блоков, неравномерном прилегании створок стеклопакетов, а также негерметичность самих оконных блоков проемов и стеклопакетов.

Вместе с тем, причинами тому является возможная усадка деревянного дома, процесс эксплуатации, воздействие влаги на поверхность конструкции, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции привело к высокой влажности в доме, и при низкой температуре снаружи- образование конденсата влаги на окнах, затем наледь и т.д.

Взыскание морального вреда не обусловлено уклонением Ответчика от устранения недостатков, то есть отсутствует прямая причинно-следственная связь между действием ответчика и понесенными истцом убытками в виде выплаты морального вреда в размере 50 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Завод окон» ФИО3 возражал против заявленных требований, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика. Дополнил, что прогиб профиля на оконных блоках О-1, О-5, О-8, О-9 произошел вследствие усадки деревянного жилого дома. Данный дефект устраним - расшивается профиль и прогиб профиля устраняется; дефекты в виде следов ржавчины не требуют замены фурнитуры, достаточно ее обработать раствором от ржавчины; отклонение от вертикали профиля поворотно-откидной створки устраняется путем замены створки.

Выслушав стороны, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется поставить и своими силами установить конструкцию из (профиль КВЕ Expert 70 KBE 5-кам., стеклопакет 4*14*4*14*4, фурнитура МАСО; Wink Haus) в количестве 10 шт., подоконные доски (ПВХ) – 10 шт., наружные сливы- ( оцинк.) -0 шт., выполнить работы по отделке внутренних откосов пластиком и внешнего монтажного шва оштукатуриванием.

Монтаж конструкций производится на объекте по адресу: <адрес>. ( п.1.2)

Исполнитель обязуется поставить изделия и установить их своими силами в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора. Начало работ по установке изделий ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1.3).

Характеристика заказа содержится в эскиз-заказе № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая цена по договору с учетом стоимости изделий и сопутствующих работ составляет 158000 рублей, согласно эскиз-заказу №. Гарантийный срок на изделия составляет 3 года, на работу по установке оконных блоков и отделке откосов, на подоконную доску составляет 1 год ( п. 5.1,5.2).

Таким образом, заключенный сторонами договор является договором смешанного характера, включающего элементы договора купли-продажи товара и договора подряда.

Истцом обязательства по договору исполнены, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязался выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ.

В процессе эксплуатации оконных блоков заказчиком в период гарантийного срока обнаружены следующие недостатки: промерзание оконных блоков, скапливание конденсата на проемах и створках оконных блоков, намерзание льда по периметру оконных блоков, неравномерное прилегание створок стеклопакетов, а также не герметичность самих оконных блоков проемов и стеклопакетов.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных недостатков.

Принятые ответчиком меры по устранению недостатков не привели к положительному результату, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт+Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования установлено, что все оконные блоки, установленные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в целом соответствуют требованиям ГОСТ 30673-2013 " Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков" в части изготовления как изделия. При этом часть створок имеют отклонения от прямолинейности сторон профиля по длине. Данные створки с указанным дефектом подлежат замене, т.к. исключают равномерный прижим створки к раме и герметичность стыка. Подлежат замене створки оконных блоков О-1,О-4, О-5, О-6, О-9, О-10. Монтаж оконных блоков также выполнен согласно требованиям ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам".

Приточно-вытяжной вентиляции в жилом доме как таковой нет. Приточная вентиляция отсутствует на дату осмотра. На втором этаже выполнена в виде приточных клапанов на окнах. Вытяжная вентиляция только принудительная в виде вентиляторов и кухонной вытяжки. Вентиляция в жилом доме выполнена с нарушением строительных норм и правил. Отсутствие нормальной приточно-вытяжной вентиляции, результат которого высокая влажность в доме и при низкой температуре снаружи, образование конденсата влаги на окнах, затем наледь.

В ходе осмотра помещений прибором гигрометром ИВА-6, заводской №А14 в разных помещениях проведены замеры влажности и температуры в помещении. Качество атмосферного воздуха в воздухе жилых помещений жилого дома не соответствует гигиеническим нормативам

Причина конденсации влаги, промерзание оконных блоков, скапливание конденсата в проемах, створках оконных блоков, намерзание льда по периметру оконных блоков, из-за отсутствия нормальной приточно-вытяжной вентиляции, результат которого высокая влажность в доме и при низкой температуре снаружи, образование конденсата влаги на окнах, затем наледь.

Оконные блоки и стеклопакеты герметичны, кроме окон О-1, О-4, О-5, О-6, О-9 О-10, где профиль створки имеет прогиб выше нормы.

Выявленные дефекты в установленных окнах, а именно появление следов ржавчины нижней петли, крепление створок, трещины герметике из жидкого пластика, возле откосов и подоконной доски, являются следствием эксплуатации. Дефекты створок на окнах О-1, О-4, О-5, О-6, О-9, О-10. Учитывая наличие гарантийного срока, устранение дефектов проводится подрядчиком.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил указанные выводы, пояснил, что для производства строительной экспертизы, он проводил техническое обследование. В данном случае оконные блоки являются готовыми изделиями. В его задачу не входило установление профиля оконных блоков. Монтаж состоит из наружного слоя пароизоляции, защищенной штукатуркой, и внутреннего- из полиуретана, третий слой –наличие пропиленовой ленты установлен им со слов истца, при этом вскрытие откосов им не производилось. Четвертый слой- это наружная защита. Таким образом, все 4 слоя защиты при монтаже окон имели место. Также в калькуляции стоимости проделанных работ, приложенной к договору установки окон, указаны, какие слои были произведены; какая пена уложена, однородна ли монтажная пена визуально установить невозможно, необходимо вскрывать все откосы. Не отрицает, что допустил техническую ошибку, сославшись на недействующий СанПиН.

Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы №.1, выполненной ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России, назначенной судом по ходатайству истца, оконные блоки О-1, О-5, О-8, О-9 имеют прогибы профиля, не соответствует ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из ПВХ профилей. П.5.2.8 ГОСТ 30673-2013 профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков п.4.2.4. Оконные блоки О-2, О-3, О-4, О-6, О-7, О-10 соответствует ГОСТ.

Монтаж всех исследуемых оконных блоков не соответствует ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам п.5.1.5, 5.1.9, п.5.1.3, п.5.2.1, А 2.1, А.4.1, А.4.3, Г.2.3.

Приточно-вытяжная вентиляция в жилом доме отсутствует.

Влажность жилых помещений на момент осмотра соответствует оптимальным показателям ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях таб.1.

Выпадение конденсата на оконных блоках в холодное время года возникает из-за нарушения температурно-влажностного режима в доме ( т.е. недостаточной вентиляции помещений квартиры в холодное время года) и /или по причине неправильного монтажа окон в проеме (локальные перепады температур, способствующие появлению мостиков холода из-за разрушения водоизоляционного и теплоизоляционного слоя монтажных швов узлов примыкания). Дан вероятный вывод для дачи категоричного вывода необходимо проведение исследования в холодный период года.

Промерзание оконных блоков, скапливание конденсата в проемах, створках оконных блоков, скапливание конденсата в проемах, створках оконных блоков, за нарушение температурно-влажностного режима в доме ( т.е. недостаточной вентиляции помещений квартиры в холодное время года) и/или по причине неправильного монтажа окон в проеме ( локальные перепады температур, способствующие появлению мостиков холода из-за разрушения водоизоляционного и теплоизоляционного слоя монтажных швов узлов примыкания). Дан вероятный вывод для дачи категоричного вывода необходимо проведение исследования в холодный период года.

Исследованные стеклопакеты герметичны. Оконные блоки в целом не обладают герметичностью.

Определить стоимость по устранению недостатков не представляется возможным из-за отсутствия затрат на данные виды работ в сметной нормативной базе расценок. Учитывая наличие гарантийного срока на момент подачи претензии предоставленной услуги.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы указанной экспертизы №

Оценив заключения указанных экспертиз, допросив экспертов, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по настоящему делу экспертное заключение № ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России, поскольку оно соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, основано на действующих нормативно-правовых актах, приведенных в исследовании, выводы экспертизы мотивированы и обоснованы.

Одновременно суд признает заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт+Оценка» недопустимым доказательством ввиду наличия противоречий в выводах экспертизы, в частности о соответствии монтажа оконных блоков строительным нормам и правилам, в то время как вскрытие откосов экспертом не производилось. Вместе с тем, без такого вскрытия исследовать и сделать выводы о количестве слоев защиты, качестве выполненных работ, плотности монтажной пены, наличии полипропиленовой ленты было невозможно, что повлияло на достоверность заключения. Также экспертом в заключении использован недействующий СанПиН.

В соответствии со статьей 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Истец требует устранить недостатки товара и выполненных работ.

Учитывая, что оконные блоки О-1, О-5, О-8, О-9 имеют прогибы профиля, вследствие чего не соответствуют ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из ПВХ профилей. П.5.2.8 ГОСТ 30673-2013 профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков п.4.2.4, отклонение от вертикали профиля поворотно-откидной створки, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность привести указанные оконные блоки ( 0-1, 0-5, 0-8, 0-9) в соответствие с ГОСТ 30674-99, путем устранения прогиба профилей и замены створок.

Оконные блоки О-2, О-3, О-4, О-6, О-7, О-10 соответствуют ГОСТ, следовательно, оснований для их замены не имеется, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку монтаж всех оконных блоков не соответствует ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам п.5.1.5, 5.1.9, п.5.1.3, п.5.2.1, А 2.1, А.4.1, А.4.3, Г.2.3., суд обязывает ответчика привести монтаж окон в соответствие с требованиями указанного ГОСТ, включая устранение трещин в местах примыкания пластиковых откосов,несоответствия монтажных зазоров ГОСТ-30971-2012.

Также необходимо устранить на всех оконных блоках дефекты в виде следов ржавчины, поскольку экспертом обнаружены следы ржавчины, что не соответствует ГОСТ 30674-99.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от общей суммы, оплаченной по договору за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на правовых нормах. Решение суда не вступило в законную силу, а утверждать, что ответчик допустит в будущем просрочку исполнения решения, у суда нет оснований.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом доводов истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачено 35000 рублей за производство повторной строительной экспертизы, выполненной ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части истец отказался от ее оплаты.

С учетом частично удовлетворенных требований истца, которые составляют по мнению суда 50% от заявленных требований, судебные расходы подлежат пропорциональному возмещению.

Стоимость повторной судебной экспертизы составляет 67944 руб., соответственно обе стороны должны нести расходы на ее производство в рамере 33972 руб.

Поскольку истец понес расходы в размере 35000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1028 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Одновременно с ИП ФИО5 в пользу ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию денежные средства в размере 33972 руб. за производство повторной судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 300 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО5 привести оконные блоки 0-1, 0-5, 0-8, 0-9, расположенные в жилом доме, по адресу: <адрес> а, в соответствие с ГОСТ 30674-99 путем устранения прогиба профилей и замены створок; монтаж всех оконных блоков по указанному адресу привести в соответствие с требованиями ГОСТ – 30971-2012; устранить на всех оконных блоках дефекты в виде следов ржавчины.

Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1028 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России за производство судебной строительно-технической экспертизы 33972 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей. .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.