№ 2а-499/2022
УИД 77RS0010-02-2022-010852-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-499/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что состоит на учете в военном комиссариате адрес. 14 июня 2022 года прошёл медицинское освидетельствование призывной комиссией и признан годным по здоровью с незначительными ограничениями, призван на военную службу, отправка в войска назначена на 20 июня 2022 года. С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, полагает, что призывной комиссией неверно определена его категория годности к военной службе, не учтено наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, вследствие которых административный истец должен быть признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).
Учитывая изложенное, административный истец ФИО1 просит суд: признать незаконным решение Призывной комиссии адрес о призыве на военную службу; отменить решение Призывной комиссии адрес о призыве на военную службу; обязать Призывную комиссию устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод фио – принять решение об освобождении от призыва на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых выразил несогласие с требованиями административного истца, полагая их необоснованными.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего свою правовую позицию по административному иску в письменном виде.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).
В силу статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 59-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 22 января 2014 года.
При первоначальной постановке на учет ФИО1 был освидетельствован как годный к военной службе, ему была присвоена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
7 декабря 2015 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением по очной форме, согласно представленной справке, в Московском технологическим университете МГУПИ до 2021 года.
4 апреля 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате (объединенном, адрес), по результатам которого ему была присвоена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе), по пункту «г» статьи 66 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с наличием у него болезни «сколиоз 2 степени». Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес от 4 апреля 2022 года № 1-41/41 ФИО1 освобождён от призыва на военную службу, зачислен в запас.
По результатам дополнительного медицинского обследования и представленным медицинским заключениям, а также изучения объективной картины состояния здоровья фио 14 июня 2022 года ему была присвоена категория годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями). Решением Призывной комиссии адрес отменено решение призывной комиссии адрес от 4 апреля 2022 года, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории ст. 66 «г» «Б-4», призван на военную службу.
Административный истец оспаривает решение Призывной комиссии адрес, вынесенное по результатам дополнительного медицинского освидетельствования, указывая, что в ходе обследования по направлению военного комиссариата адрес в больнице № 67 им. фио в мае 2022 года у него были диагностированы следующие заболевания: М41.9. Кифоз грудного отдела позвоночника III степени с клиновидной деформацией Th6-8 со снижением высоты тел в переднем отделе на 1/5 и с умеренным снижением ФВД по рестриктивному типу, S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II степени с ротацией Th1-L5 позвонков. Распространенный остеохондроз. Двустороннее продольное плоскостопие II степени. Артроз таранно-ладьевидных суставов II степени. Тяжесть указанных заболеваний и степень нарушения функций органов, по мнению административного истца, соответствуют пункту «в» статьи 66 и п. «а» ст. 68 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которым устанавливается категория годности «В» - ограниченно годен.
По запросу суда в материалы дела представлена копия личного дела призывника фио, из которого следует, что ФИО1 были представлены все имеющиеся медицинские документы, свидетельствующие о состоянии его здоровья, в том числе по результатам дополнительного медицинского освидетельствования в Городской клинической больнице № 67 имени фио представлена выписка из медицинской карты № 36670 от 16 мая 2022 года.
Сведения из указанных административным истцом медицинских документов изучены врачами при освидетельствовании фио и отражены в листе медицинского освидетельствования от 14 июня 2022 года.
Согласно заключению врача-специалиста, указанные в медицинских документах диагнозы учтены и позволяют установить ФИО1 категорию годности к военной службе на основании ст. 13 пункта статьи «д» графы I расписания болезней и таблицы 1 (пониженное питание) (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военные учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565): Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В листе медицинского освидетельствования после арбитражного обследования от 14 июня 2022 года указано, что в ходе исследования представленных медицинских документов призывной комиссией установлено, что ФИО1 предъявлял жалобы на боли в стопах при физической нагрузке, однако из данных объективного исследования следует, что ФИО1 ходит без посторонней опоры, не хромает. При осмотре продольный свод обеих стоп уплощён, оси пяточных костей отклонены кнаружи. Пальпация на высоте продольного свода умеренно болезненная в проекции тарно-ладьевидных суставов. Имеется болезненность в области подошвенного апоневроза. Стопы пронированы, удлинены, значительно расширены в области ладьевидной кости. Движения в суставах стоп сохранены, болезненны. Сосудистых и неврологических расстройств в стопах не выявлено. Функции органов фио не нарушены.
Кроме того, установлено, что ФИО1 жалоб к врачу-неврологу не предъявляет, амбулаторная карта не предъявлена, на диспансерном учете у врача-невролога не состоит, за медицинской помощью не обращался, неврологической патологии нет.
По объективной картине состояния здоровья и данным медицинских исследований следует, что симптомы сколиоза, которые имеются у фио, не оказывают влияния на основополагающие функции организма и подпадают под освидетельствование по пункту «г» ст. 66, пункту «г» ст. 68 Расписания болезней, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно п. «г» ст. 66 Расписания болезней, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», болезни позвоночника и их последствия: фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, позволяют установить категорию годности Б-4 (I графа).
Согласно п. «г» ст. 68 Расписания болезней, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», плоскостопие и другие деформации стопы, при наличии объективных данных без нарушения функций, позволяет установить категорию годности Б-3 (I графа).
Указанные положения Расписания болезней соотносятся с установленными ФИО1 в Городской клинической больнице № 67 имени фио диагнозами: S-образный сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II степени с ротацией Th1-L5 позвонков. Двустороннее продольное плоскостопие II степени.
Как усматривается из материалов дела, при составлении листа медицинского освидетельствования после арбитражного обследования врачом-специалистом был дан объективный анализ представленных медицинских документов, общей картины состояния здоровья административного истца и верно установлена категория годности к военной службе.
Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у фио заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.
Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решения призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Между тем, правильность установленной призывной комиссией ФИО1 категории годности к военной службе, не была опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства.
При таких данных судом не установлено законных оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и его отмене, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.
Судья фио