№
Дело № 2-785/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре Галимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения Лемез-Тамакский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Лемез-Тамакский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое недвижимое имущество, мотивируя тем, что согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сельский производственный кооператив – сельскохозяйственная артель (колхоз) им. , ИНН: №, КПП: № (далее - СПК «СХА »), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО5. Имущество СПК «СХА » было выставлено на торги. Объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о продаже имущества путем публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы в газете «Коммерсанть».
ДД.ММ.ГГГГ СПК «СХА » в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключил с Истцом договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества №/н (далее – «Договор купли-продажи»), в соответствии с которым Истец приобрела объект недвижимого имущества: лот №, нежилое одноэтажное бутово-каменное здание коровника МТФ, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, общей площадью кв. м., стоимостью 27 500,00 (Двадцать семь тысяч пятьсот) рублей (далее также – «Объект»). Свои обязательства по оплате приобретенного Объекта Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами об оплате. Денежные средства за оплату объекта недвижимости были перечислены Истцом СПК «СХА » по следующим реквизитам: р/с №, БИК: №, что подтверждается платежным поручением № и приходными кассовыми ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к настоящему исковому заявлению. Таким образом, Истец в полном объеме исполнила свои договорные обязательства.
Объект возводился СПК СХА (колхоз) хозяйственным способом, своими силами и за свой счёт, строительство было завершено в ДД.ММ.ГГГГ г. Проектно-сметная документация на данное нежилое здание не сохранилась. Техническую документацию на нежилое здание, в момент совершения сделки, конкурсный управляющий не передавал. Так, в соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи Объект принадлежит продавцу на праве собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, объект в УФРС по Республике Башкортостан не зарегистрирован. На момент заключения договора нежилое здание на государственный кадастровый учет поставлено не было, земельный участок не отмежеван и почтовый адрес объекту недвижимости не присвоен. По этой причине ранее возникшее право собственности продавца на здание и переход права не могли быть зарегистрированы в установленном порядке. Согласно п. 3.4. Договора купли-продажи все расходы, связанные с подготовкой, оформлением и государственной регистрацией права собственности, возникающего на основании договора, возложены на покупателя (Истца). С целью регистрации первичного права собственности на Объект за продавцом и последующей регистрацией перехода права собственности на нежилое здание от продавца к покупателю, с момента заключения Договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества №/н от ДД.ММ.ГГГГ Истец приступил к сбору и подготовке необходимой документации.
В то же время определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении СПК «СХА » было завершено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «СХА » внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией. Однако конкурсный управляющий ФИО5 не обратился в регистрирующий орган с требованием о переходе права собственности на проданный Истцу объект недвижимого имущества. Получено решение об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр объектов капительного строительства от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотренному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на обращение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о регистрации права собственности на указанные объекты, пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг. в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а затем ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение об отказе в государственной регистрации в связи с недостаточностью документов, необходимых для государственной регистрации. Таким образом, поскольку продавец своевременно, до своей ликвидации, не предпринял мер к государственной регистрации перехода права собственности, Истец лишён возможности согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) зарегистрировать в установленном законом порядке своё право собственности на спорные объекты, соответственно, лишён права в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться приобретённым имуществом.
С момента передачи объекта истец открыто владел и пользовался объектом как своим, в том числе очистил объект от мусора (старые изношенные материалы), выравнял землю, организовывал теплицу, открыто взаимодействовал с местной администрацией по данному вопросу. Истцом были приняты меры для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка: № из состава единого землепользования с кадастровым №, на котором расположено нежилое здание. Постановлением администрации № от г. ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, землепользования СПК , для размещения фермы, расположенного по адресу: , общей площадью кв. м., также составлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ и получено решение ФГУ «ЗКП» по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении кадастровых сведений в ГКН, присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, получен кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписан архивный экземпляр из ГУП БТИ РБ и оформлен технический паспорт на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого произошло изменение общей площади на кв.м. Объекта. В связи с уточнением площади при регистрации текущих изменений площадь Объекта стала равна кв.м.; Объекту присвоен инвентарный №. Также был получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под Объектом от ДД.ММ.ГГГГ с ранее присвоенным кадастровым №, площадью кв.м. из земель населенных пунктов, имеющего следующую адресные ориентиры: , который Истец брал в аренду на 11 месяцев №., о снятии с учёта.
В настоящее время нежилое здание коровника литер Б, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, с инвентарным номером №, общей площадью кв.м, имеет кадастровый №, расположено на земельном участке площадью м2 кв.м. с кадастровым номером №, разрешённым видом использования: для размещения ферм, расположенное в Мечетлинском р-не, . Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объект не зарегистрировано.
При этом права СПК «СХА » на спорный объект недвижимости зарегистрированы не были, поскольку их возникновение имело место до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
В то же время, как указано ранее, между СПК «СХА в лице конкурсного управляющего ФИО5 и Истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи Объекта. Принятые обязательства по расчёту и передаче имущества исполнены, фактически Объект передан Истцу, который произвел расчёт по Договору купли-продажи в полном объёме. В настоящее время спора о праве в отношении Объекта не имеется. Информация о сделках купли-продажи, проводившихся в рамках дела о банкротстве, представлялась на рассмотрение собраний кредиторов и Арбитражного суда Республики Башкортостан. Истец добросовестно и открыто владеет Объектом, в том числе осуществляя его эксплуатацию, с момента получения Объекта до настоящего времени. Таким образом, учитывая, что Договор купли-продажи является заключенным, сделка исполнена, расчет между сторонами Договора произведен, регистрация перехода права собственности к Истцу не была произведена по независящим от Истца обстоятельствам и Истец в настоящее время лишен возможности защитить нарушенное право иным способом, поскольку продавец ликвидирован, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое одноэтажное бутово-каменное здание коровника МТФ, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, с инвентарным №, с кадастровым №, лот №, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: , приобретенного истцом на основании Договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание истец, ее представитель не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что исковые требования она поддерживает.
На судебное заседание представитель ответчика не явился, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просят иск рассмотреть без их участия; а также о признании иска, в котором указали, что последствиям признания иска им разъяснены и понятны.
На судебное заседание представители третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В связи с вышеизложенным, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В отзыве на исковое заявление ответчика указано, что им разъяснены последствия признания иска.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Лемез-Тамакский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое одноэтажное бутово-каменное здание коровника МТФ, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, с инвентарным №, с кадастровым №, лот №, общей площадью кв.м, расположенное по адресу: , приобретенного на основании Договора купли-продажи нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Э.И. Гузаирова