№ 2-631/2023
УИД 02RS0004-01-2023-000672-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Онгудай 07 июня 2023 года
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,
при секретаре Кедечиновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 500000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8200 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что страховая компания выплатила компеннасационную выплату потерпевшей ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2, который управляя мототранспортным средством, совершил наезд на потерпевшую, при этом на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, водительского удостоверения не имел. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении суммы страховой выплаты, оставлена ответчикам без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Российского Союза Автостраховщиков участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не направлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ (Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.
Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).
В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, при движении по <адрес> в районе <адрес> А в <адрес> Республики Алтай совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 164 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вина ФИО2 признана в полном объеме. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного приговора, а также экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО2, малолетнему пешеходу ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: головы: рана и кровоподтек в области лба, перелом свода (лобной кости) и основания черепа (решетчатой кости, клиновидной кости, перелом лицевых костей (носа, стенки глазницы, стенок лобной и гайморовых пазух), внутримозговое кровоизлияние (правой лобной доли); грудной клетки: ушиб правого легкого; левой верхней конечности: плечевой кости, лучевой кости; левой нижней конечности: открытый перелом обеих берцовых костей, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни.
Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 установлена группа инвалидности категории «ребенок – инвалид»
Автогражданская ответственность ФИО2, на время ДТП застрахована не была, на момент ДТП ответчик прав управления транспортным средством не имел, что подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» потерпевшей выплачена компенсационная выплата в размере 435000 рублей, за причинение вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» на основании заявления представителя потерпевшей, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере 65000 рублей, в виде доплаты за категорию «ребенок- инвалид», указанная компенсация заявителю выплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков договором истец возместил расходы страховой компании по осуществлению компенсационных выплат, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами передачи дел о компенсационных выплатах № и №.
Таким образом, учитывая, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, произвел компенсационную выплату в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в пределах размера произведенной страховщиком компенсационной выплаты.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.
Приговором Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 164 УК РФ.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдицию в рамках настоящего дела.
Учитывая установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер выплаченного компенсационного возмещения, требования истца, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма компенсационного возмещения в виде денежных средств, в заявленном истцом размере 500000 рублей.
В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, подтвержденные платежным документом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) уплаченную компенсационную выплату в сумме 500000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
Судья К.А.Тогочоева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ