Решение по делу № 2А-210/2023 от 03.05.2023

Дело №2а-210/2023

УИД №24RS0003-01-2023-000178-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 03 мая 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району, признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Балахтинскому району, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 А.В. о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица ОСП, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ответственной за своевременное принятия решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении ФИО5, а также в части рассмотрения указанных требований о предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», по рассмотрению требований о совершении исполнительных действий, по розыску должника и его имущества, ограничению выезда должника за пределы РФ, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы, принятия процессуальных решений по существу требований в заявлении о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, ссылаясь на то, что на исполнение в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №106 Новоселовского района Красноярского края о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу НАО "ПКБ". В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществлённой посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбужденно исполнительное производство №-ИП по истечении срока, предусмотренного ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа). Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке ФЗ "Об обращении граждан". Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. В нарушении действующего законодательства, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было принято по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст. ст. 2, 4, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Возбуждение исполнительного производства за рамками установленного законом срока приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также это не позволяет судебному приставу-исполнителю согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требований кредитора. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа гарантированные Конституцией и ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, административный истец считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. А именно, в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальней финансово-хозяйственной деятельности общества. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержатся ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, ходатайства о розыске должника и его имущества, а также ходатайства о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись и последним не получены. Таким образом, считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные законом сроки, нарушающее права и законные интересы заявителя, в частности закреплённое ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и гарантированное Конституцией РФ право на обращение, включающее в себя право на всестороннее, объективное и беспристрастное рассмотрения обращения и предоставление заявителю ответа на него. На основании действующего законодательства об исполнительном производстве административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась, в связи с чем. административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края № от 14.09.2022 года с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 14.05.2015 г. в размере 2 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4 200 руб.

Указанный судебный приказ, а также заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ОСП по Балахтинскому району 23.01.2023 года, получены адресатом 16.02.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебный приказ и заявление зарегистрированы лишь 20.02.2023 года, 3-дневный срок для передачи судебному приставу-исполнителю истекал 24.02.2023г., который являлся нерабочим днем, первым рабочим днем являлся 27.02.2023г. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 возбуждено 01.03.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, также является незаконным.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 01.03.2023 г. направлены запросы об установлении имущественного положения должника в Енисейский объединенный банк, Сбербанк, АО КБ «Агропромкредит», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АОА АКБ 2Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк «Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Севзапинвестпромбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Левобережный», ПАО Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический АО «Газэнергобанк», ООО КБ «РБА», КБ «Ренессанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АресБанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНТИ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», кроме того были направлены запросы операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон», запрос в ФМС ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД на сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС России и ЕГРН.

04.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не истек.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, оператору связи, запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, суд признает несостоятельными доводы истца о не установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО5, путём направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю – удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не представлены сведения о направлении запросов в адрес ОСП, по заявлению о возбуждении исполнительного производства соответствующие запросы были направлены, суд считает, что требования о возложении обязанности предоставления ответов взыскателю удовлетворению не подлежат.

Учитывая незначительность пропуска срока регистрации заявления НАО «Первое клиентское бюро» и возбуждения исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем меры для исполнения требования исполнительного документа, суд считает, что данное обстоятельство не может быть признано существенным несоблюдением установленного порядка, данная задержка не повлекла негативных последствий для заявителя, доказательств этого суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району, признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Балахтинскому району, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.