№ 2а-9092/2025
УИД 50RS0002-01-2025-006466-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Видное
Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стёпиной А.В.,
при секретаре Егоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным административным иском. Просит признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение действий, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц Ленинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП на исполнение направлен исполнительный лист № ФС 048622129, выданный Видновским городским судом Московской области по делу № в отношении должника ФИО5
Согласно сайту Почты России (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк исполнительных производств» исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании указанного исполнительного листа не возбуждалось.
На дату ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Административный ответчик Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП на исполнение направлен исполнительный лист № ФС №, выданный Видновским городским судом Московской области по делу № в отношении должника ФИО5
Согласно сайту Почты России (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк исполнительных производств» исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании указанного исполнительного листа не возбуждалось.
На дату ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Между тем, старший судебный пристав Ленинского РОСП своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, тем самым допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении своевременного принятия процессуального решения по исполнительному листу ФС №, выданному в отношении ФИО5, в установленные законом сроки, подлежит удовлетворению.
Требование административного истца в части обязания возбудить исполнительное производство, а также об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства, заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может предрешить существо будущего решения, которое фактически не принято.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность принять процессуальное решение по исполнительному листу ФС №, выданному в отношении ФИО5, и по направлению в адрес взыскателя постановления, вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.
Суд отказывает в удовлетворении остальной части требований, поскольку требования истца преждевременны, т.к. решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В данном случае суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в одно судебное заседание, в отсутствие представителя истца, не представляет особой правовой сложности, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг представителя суд определяет в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного принятия процессуального решения по исполнительному листу № ФС №, выданному в отношении ФИО5
Возложить обязанность на старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять процессуальное решение по исполнительному листу № ФС №, выданному в отношении ФИО5
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья А.В. Стёпина