к делу № 2-29/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03. 2023 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:председательствующего судьи Трахова А.А.,при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований Истец указала, что 15.12.2020 года между ней и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с которым, она предоставила ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых, начисляемых по 3% в месяц от общей суммы займа ежемесячно на 15 число соответствующего месяца, до момента возврата суммы займа в полном объёме. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору ФИО2 предоставила ей в залог здание, жилой дом общей площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером 01:06:0102001:248 расположенный по адресу: <адрес>, пгтТлюстенхабль, <адрес> и земельный участок общей площадью 1176 кв.м с кадастровым номером 01:06:0101005:22, расположенный по тому же адресу. В установленный договором срок ФИО2 не возвратила сумму займа. Также ФИО2 не в полном объёме исполнила обязательства по уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы займа, процентов за пользование займом в течение 10 календарных дней с момента получения требования. ФИО2 получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его не исполнила.

С учётом уточнённых исковых требований она просила суд взыскать с ФИО2: сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 259 200 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 3% в месяц от суммы займа (540 000 рублей), а также с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда; неустойку в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей; неустойку в размере двух процентов от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки в размере 150 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество здание, жилой дом общей площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером 01:06:0102001:248 и земельный участок общей площадью 1176 кв.м с кадастровым номером 01:06:0101005:22, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Тлюстенхабль, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 800 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. В ходатайстве представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путём направления повесток. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, представителей не направила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанных норм закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён договор займа денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа. В соответствии с условиями Договора, Истец предоставил Ответчику в качестве займа денежные средства в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых, начисляемых по 3% в месяц от общей суммы займа ежемесячно на 15 число соответствующего месяца, до момента возврата суммы займа в полном объёме. В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору Ответчик предоставил Истцу в залог здание, жилой дом общей площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером 01:06:0102001:248 и земельный участок общей площадью 1176 кв.м с кадастровым номером 01:06:0101005:22, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Факт возникновения залога подтверждается договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРН (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата Ответчиком суммы займа. Однако указанная сумма Ответчиком в установленный договором срок не была возвращена. В ходе исполнения договора займа Ответчик только частично оплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 1.2 Договора.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, и уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств в течение 10 дней с момента получения требования. Ответчик получила указанное требование ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35000158125767. Однако до настоящего момента ответчик требования истца не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3, ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.1. Договора, уплата пени за нарушение сроков возврата суммы займа не освобождает заёмщика от выплаты процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2.1. Договора, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанным факт передачи ответчику денежных средств, и возникновения между истцом и ответчиком заёмных отношений.

Также судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внёс девять ежемесячных платежей по уплате процентов за пользование займом на общую сумму 145 800 рублей. Сумму займа, в установленный договором срок, ответчик истцу не возвратила. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения всех обязательств по договору займа ответчиком суду не предоставлены. В связи с чем, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Представленный Истцом расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в месяц от суммы займа (540 000 рублей) с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом также как и неустойки начисляются до момента фактического возврата суммы займа. Таким образом, по аналогии данные разъяснения могут быть применены к взысканию процентов за пользование суммой займа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц от суммы займа (540 000 рублей) с момента вынесения решения суда о взыскании суммы займа до даты фактического исполнения решения суда.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 350 000 рублей, и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 150 000 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога;

- период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

В соответствии с договором залога стоимость заложенного имущества составляет 800 000 рублей. Ни одна из сторон не оспаривала определённую договором стоимость заложенного имущества, и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей. Стоимость неисполненного ответчиком обязательства по договору займа составляет более 100% от стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом более пятнадцати месяцев. В связи с чем, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что представитель истца представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком.

Ответчику была предоставлена возможность представления в суд своих возражений относительно исковых требований. Однако ответчик этим правом не воспользовалась, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения дела в суде, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 920 рублей. Указанное обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями ПАО «Сбербанк».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 25920 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей;

проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 200 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей;

проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в месяц от суммы займа (540 000 рублей) с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда;

неустойку в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей;

неустойку в размере двух процентов от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки в размере 150 000 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, то есть здание, жилой дом общей площадью 35,8 кв.м с кадастровым номером 01:06:0102001:248 и земельный участок общей площадью 1176 кв.м с кадастровым номером 01:06:0101005:22, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Тлюстенхабль, <адрес>, путём продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 800 000 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, не участвовавшим в судебном заседании в течение 3 дней со дня составления решения в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке через Теучежский районный суд Республики Адыгея, в течение одного месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года.

Председательствующий