Дело №2-469/2025
УИД 10RS0016-01-2025-000535-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.,
при секретаре Дъячук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Н. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (истец собственник 3/4 долей, а ответчик собственник 1/4 доли). Истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчик принял 1/4 доли квартиры в порядке наследования, интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения участия не принимает; стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением; сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению; доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой, между сторонами не имеется; ответчик в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 982 664,43 руб., соответственно, стоимость 1/4 доли равна 495 666,11 руб. На основании изложенного истец просит признать незначительной 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности; прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение; признать за Н. право собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...; возложить на Н. обязанность по выплате в пользу Н. компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере 495 666,11 руб.
В процессе рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий Г., нотариус Сегежского нотариального округа А., Управление Росреестра по Республике Карелия.
Истец Н. его представители П. и Ч., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчика П., действующая на основании ордера, и З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что ответчик желает пользоваться жилым помещением, но в настоящее время, в связи с работой вахтовым методом за пределами г. Сегежа, данное право реализовать не может, а также в связи с трудным материальным положением, что свидетельствует о процедуре банкротства в отношении ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сегежского нотариального округа А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий Г., Управление Росреестра по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей в суд не направили.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 8 от 01.07.1996 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежало на праве собственности Н. размере 1/2 доли и Н. в размере 1/2 доли.
03.06.2024 Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ №....
Согласно материалам наследственного дела №..., открытого к имуществу Н., наследниками по закону, обратившимися в установленном порядке с заявлением о принятии наследства, являются дети наследодателя истец Н. и ответчик Н.
Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю вышеуказанной квартиры выдано истцу Н. на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости 28.12.2024 внесена государственная регистрация права за №....
Ответчик Н. свидетельство о праве на наследство по закону на долю в спорной квартире не получал, государственную регистрацию права 1/4 доли указанной квартиры не производил, что также подтверждается нотариусом Сегежского нотариального округа А., в представленном суду отзыве на исковое заявление.
Согласно плану квартиры, представленному стороной истца, спорная квартира общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой – 29,3 кв.м, состоит из двух изолированных комнат, площадью 18 кв.м и 11,3 кв.м.
Истец Н. с ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Ответчик Н. с ХХ.ХХ.ХХ. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., также имеет регистрацию по месту пребывания, на период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., по адресу: ....
Также судом установлено, что на территории Российской Федерации ответчик в собственности жилых объектов недвижимости (кроме спорной доли квартиры) не имеет.
Решением Арбитражного суда ... от 04.12.2024 по делу № №... Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации. Данная информация также подтверждается ответом Арбитражного суда ... от 16.05.2025.
Из искового заявления следует, что истец Н. проживает в спорной квартире, несет бремя по оплате коммунальных услуг, ответчик Н. в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал.
Из анализа выше приведенного законодательства следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Судом по данному делу таких условий не установлено.
Принадлежащая ответчику 1/4 доли в спорном жилом помещении не является малозначительной, доказательств того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании указанной квартиры, учитывая отсутствие у него иного жилого помещения, в котором возможно постоянное проживание, не представлено.
Кроме того, учитывая размер квартиры, ее планировку, площадь изолированных комнат, соотношение долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, имеется возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на объект недвижимости.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Н. к Н. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Демин
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..