РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио заключили кредитный договор <***> от 19.03.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 19.03.2020 из расчета 39,50 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 19.03.2020 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,50 % годовых. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 23.04.2021 у ответчика образовалась задолженность и составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 23.04.2021; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 23.04.2021. Истец также указывает, что является лицом, приобретшим права требования к ответчику на основании договору уступки прав требований. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, по состоянию на 29.07.2015 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанную за период с 30.07.2015 г. по 23.04.2021 г.; сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.07.2015 по 23.04.2021 года; проценты по ставке 39,50 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 24.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 24.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 19.03.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 19.03.2020 из расчета 39,50 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 19.03.2020 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,50 % годовых.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.04.2021 у ответчика образовалась задолженность и составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.07.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.07.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 23.04.2021; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.07.2015 по 23.04.2021.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего фио и индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № Ст-2104-11 от 21.04.2021 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» адрес не заключал, поскольку на дату подписания договора у ответчика отсутствовал паспорт, в связи с его кражей. Также ответчик указал на несоответствие его подписи в договоре оригиналу подписи ответчика, а также на недостоверность информации, указанной об ответчике в кредитном договоре.

Судом установлено, что в производстве отдела МВД России по адрес находится уголовное дело № 269995 от 06.03.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое похитило из автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего ФИО2 паспорт, водительское удостоверение и сумма

Таким образом, в дату подписания кредитного договора 19 марта 2015 года, у ответчика отсутствовал паспорт, указанный в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт, что на момент заключения кредитного договора, у ответчика отсутствовал паспорт, указанный в кредитном договоре, в связи с его кражей, следовательно, ответчик не мог заключить спорный кредитный договор, а потому, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется.

При этом, суд отмечает, что на неоднократные запросы суда о предоставлении оригинала кредитного договора, заключенного с ФИО2 <***> от 19.03.2015 года, кредитного досье, включая выписку по ссудному счету, ответов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 сентября 2022 года.

Судья: Н.П. Смелянская