УИД 16RS0№-68
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года <адрес>
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного противоправными действиями,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Республики Татарстан обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании с Ответчика в пользу муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ущерб, причиненный в результате противоправных действий в размере 508 055 руб. 62 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> РТ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершенных преступлений.
По результатам дополнительной проверки следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2 по сообщению о мошеннических действиях ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования председателя коллективного сада № СНТ «ОАО «КМПО» ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Из проверочного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрированы сообщения о преступлении – рапорты об обнаружении признаков в деянии председателя СНТ ФИО1 преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ по факту незаконного отчуждения земельных участков в пользу своей дочери ФИО3, а также своей родственницы ФИО4
Согласно материалам проверки следует, что согласно выпискам из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ Сада № ОАО «КМПО» ФИО3 принята в члены товарищества. Согласно второй выписки из протокола общего собрания ей выделен земельный участок № площадью 400 кв.м. Выписка была представлена в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 бесплатно предоставлен участок № площадью 400 кв.м. и тем самым из государственной собственности в её пользу отчужден земельный участок с кадастровым номером №.
Выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ Сада№ ОАО «КМПО» ФИО4 принята в члены товарищества. Согласно выпискам из этого протокола общего собрания ей выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. и земельный участок № площадью 400 кв.м., которые были представлены в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 бесплатно предоставлены участки № площадью 766 кв.м., № площадью 400 кв.м. и тем самым из государственной собственности в её пользу отчужден земельный участок с кадастровым номером №.
Все вышеуказанные земельные участки из государственной собственности в пользу ФИО3 и ФИО4 перешли на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже более 10 лет назад.
В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), так как он совершил хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, преследуя корыстную цель, направленную на отчуждение земельных участков из государственной собственности в пользу своих родственников. Однако, привлечь его к уголовной ответственности не представляется возможным, в связи с тем, что после совершения преступления ФИО1 истекли более десяти лет, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не было возбуждено по истечению сроков давности уголовного преследования.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Коллективного сада № СНТ «ОАО «КМПО» ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Представитель Истца явку обеспечил, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика с иском не согласилась, представила письменные возражения, указав, что требование о взыскании ущерба вследствие противоправных действий не основано на законе, так как деяния ФИО6 не могут быть квалифицированы в гражданском судопроизводстве Истцом, по мнению Ответчика, ставится под сомнение наличие и правомерность протокола от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваются действия, осуществляемые в сообществе, в данном случае СНТ. В связи с чем, положения ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ к данным отношениям применению не подлежат.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, МУ Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ", Управление Росреестра по РТ, Управление Роскадастра по РТ извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), так как он совершил хищение чужого имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами № с использованием своего служебного положения, преследуя корыстную цель, направленную на отчуждение земельных участков из государственной собственности в пользу своих родственников. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Коллективного сада № СНТ «ОАО «КМПО» по признакам состава преступления, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно части 2 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как следует из постановления следователя СО ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного оформления земельных участков № дочери ФИО3, и участков № и 420 на имя сестры супруги ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.
Согласно ответа Управления Росреестра по РТ, поступившему на запрос суда, представлены сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как участки поставлены на кадастровый учёт на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ с даты постановки на кадастровый учет по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 46 359 руб. 39 коп., земельного участка с кадастровым номером № – 83 164 руб. 62 коп., земельного участка с кадастровым номером № – 43 536 руб. 57 коп.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением, установлено причинение муниципальному образованию «Высокогорский муниципальный район РТ» в лице Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ материального ущерба в размере 173 060 рублей.
Ответчиком доказательства погашения истцу материального ущерба в размере 173 060 рублей суду не представлены.
Таким образом, с Ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 173 060 рублей.
С ответчика ФИО1 на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственная пошлина в размере 6 192 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <адрес> Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного противоправными деяниями удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ущерб, причиненный в результате противоправных (преступных) действий в размере 173 060 руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 192 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н.Ахмадеева