УИД 61RS0043-01-2023-000476-23 № 2а-481/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., рассмотрев, единолично в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия сотрудников службы судебных приставов и обязании совершить исполнительные действия, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 16504,28 руб. с должника в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС088946096, а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Врио начальника Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Я.А.У. представили письменные возражения, на заявленные требования полагая, что судебным приставом осуществлялся весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа. В судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении административного дела в их отсутствие, представив в суд материалы исполнительного производства

Заинтересованное лицо должник ФИО2, будучи извещенным, также не явился в судебное заседание.

На этом основании и в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь при наличии совокупности условий, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 36) закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данные положения закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе, что отнесено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, осуществляемым судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом, 26 августа 2020 г. на основании решения от 01.06.2015 мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области с ФИО2 взыскана задолженности в размере 16504,28 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

26.08.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении ИП было направлено в адрес должника для добровольного исполнения в пятидневный срок. Срок добровольного исполнения должником был нарушен, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: Легковые автомобили седан; <данные изъяты>; Легковые автомобили комби (хэтчбек); <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос о зарегистрированных правах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

28.08.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Установлены расчетные счета должника открытые в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; ООО "ХКФ БАНК". 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника.

Установлены расчетные счета должника открытые в ПАО РОСБАНК. 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.

Установлены расчетные счета должника открытые в АО "ТИНЬКОФФ БАНК". 11.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.

Согласно ответу ПФР должник официально не работает.

12.12.2022 осуществлен выход в адрес <адрес> Согласно акту, установить должника и его имущество не представилось возможным, на стук в дверь не вышли, оставлено извещение о явке к СПИ.

23.06.2022 осуществлен выход в адрес <адрес>. Согласно акту, установить должника и его имущество не представилось возможным, со слов соседей в адресе никто не проживает, ФИО2 не знают.

Кроме того, согласно представленных материалов сводного исполнительного производства поиск сведений о должнике осуществлялся путем направлении запросов в ФНС, УСЗН, ЗАГС. информации о должнике не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, изучив представленные из ССП документы, пришел к выводу, что к моменту направления административного иска в суд необходимый и предписанный законодательством комплекс мер по принудительному исполнению был произведен и производится по настоящее время.

Доказательств, нанесения существенного вреда от бездействия, либо ненадлежащего исполнения своих полномочий судебным приставом-исполнителем, административным истцом не представлено и не мотивировано.

На этом основании доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП, являются необоснованными, интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта не нарушены, исполнительные действия производится.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия сотрудников службы судебных приставов и обязании совершить исполнительные действия, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья: