Дело №2-3975/2022
УИД: 51RS0002-01-2022-005134-96
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Романюк С.О.,
при секретаре Степановой Ю.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика АО «Мурманоблгаз» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманоблгаз» об исключении задолженности из платежного документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманоблгаз» (далее – АО «Мурманоблгаз») об исключении задолженности из платежного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: ***
В производстве мирового судьи судебного участка *** находилось гражданское дело №*** по исковому заявлению АО «Мурманоблгаз» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуги газоснабжение, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по газоснабжению по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, за период *** в размере 6 736 рублей 17 копеек, пени в размере 29 818 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей 32 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка *** от *** производство по гражданскому делу №*** по иску АО «Мурманоблгаз» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с принятием отказа истца от иска. Указанное определение вступило в законную силу. В настоящее время истец не имеет задолженности, однако ответчик в нарушение действующего законодательства указывает в квитанциях заведомо недостоверную информацию.
Истец просит суд обязать ответчика в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из платежного документа задолженность по коммунальной услуге «газ» в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в размере 6 736 рублей 17 копеек, пени в размере 29 818 рублей 62 копейки.
Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Мурманоблгаз» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно подпунктам «ж», «з» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований такого перерасчета, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно справке формы №*** ГОБУ «***» в указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован ФИО1
*** АО «Мурманоблгаз» обратилось к мировому судье судебного участка *** с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате газоснабжения за период с *** в размере 6 736 рублей 17 копеек, пени в размере 29 818 рублей 62 копейки, судебных расходов в размере 1 296 рублей 64 копейки.
*** было принято заочное решение, которым исковые требования АО «Мурманоблгаз» удовлетворены.
Определением суда от *** заочное решение от *** отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка *** от *** производство по делу №*** по иску АО «Мурманоблгаз» к ФИО1,, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с принятием судом отказа от иска. Указанное определение суда вступило в законную силу.
Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных документов, детализации финансового лицевого счета в графе задолженность указана сумма задолженности по оплате услуги газоснабжение за период с *** в размере 6 736 рублей 17 копеек, пени в размере 29 818 рублей 62 копейки.
В своих возражениях ответчик указывает на невозможность исключения указанной задолженности из лицевого счета истца, поскольку применение судом срока исковой давности не является основанием для списания задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации условием удовлетворения иска являются установленные в суде факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании прав заинтересованного лица, либо реальная тому угроза.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно ресурсоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.
Вместе с тем, по смыслу закона сохранение ресурсоснабжающей организацией на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечение срока исковой давности фактически невозможно, при наличии вступившего в силу решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании части задолженности по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Несписание указанной безнадежной задолженности может нарушить жилищные права истца, препятствовать ему в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также получения субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка *** от *** производству по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, который был заявлен истцом в связи с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность, образовавшаяся за период до *** признана безнадежной в связи с пропуском исковой давности, оснований для несписания указанной безнадежной задолженности у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку задолженность признана безнадежной, оснований для начисления на нее пени у ответчика также не имеется.
Судом установлено, что АО «Мурманоблгаз» добровольно подал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, таким образом, сведения о размере пени подлежат исключению из квитанций истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 *** к акционерному обществу «Мурманоблгаз» *** об исключении задолженности из платежного документа – удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Мурманоблгаз» в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить задолженность по коммунальной услуге «газ» в размере 6 736 рублей 17 копеек, а также пени в размере 29 818 рублей 62 копейки, по жилому помещению, расположенному по адресу: ***
Взыскать с акционерного общества «Мурманоблгаз» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.О. Романюк