РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 16 сентября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебному приставу исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании бездействия и постановление незаконными,

установил:

11 августа 2020 года Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Наш Дом» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Наш Дом» указала, что на основании судебного приказа от 26 июля 2021 года с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО2 Судебный приказ был направлен в адрес Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, однако в установленный срок исполнительное производство возбуждено не было. ООО «Наш дом» обратилось в УФССП России по Калужской области с жалобой на бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области и в ответ на жалобу ими было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2022 года №7118/22/40026-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем имевшим возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, взыскание не произведено, чем нарушены права и законные интересы ООО «Наш дом» как взыскателя по исполнительному производству. В последующем исполнительное производство было прекращено без исполнения. В связи с чем просила признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области в исполнительном производстве №7118/22/40026-ИП, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 29 июля 2022 года об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области и судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 против удовлетворения искового заявления возражали указав, что после возбуждения исполнительного производства был выполнен необходимый комплекс действий направленный на установления имущества должника, однако такого имущество установлено нее было, в связи с чем исполнительное прекращено. В настоящее время производства возобновлено. Направлены запросы в отношении должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Таким образом, доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, не подтверждены. В связи с чем просила отказать ООО «Наш Дом» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно заявлению от 01 октября 2021 года в Боровский РОСП УФССП России по Калужской области ООО «Наш дом» просило сообщить информацию о возбуждении исполнительных производств в том числе и в отношении ФИО2

28 января 2022 года ООО «Наш дом» обратилось в УФССП России по Калужской области с жалобой на бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области.

Как установлено судом из прояснений представителя истца в ответ на указанную жалобу было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что 04 февраля 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №7118/22/400256-ИП в отношении должника ФИО2 Согласно сведений о запросах совершенных судебным приставом-исполнителем по делу следует, что судебным приставов выполнены запросы в кредитные учреждения, органы МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС России, операторам связи.

05 февраля 2022 года судебным приставом исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с не установлением имущества должника ФИО2 исполнительное производство было прекращено.

12 сентября 2022 года постановление об отмене исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

12 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведений о запросах совершенных судебным приставом-исполнителем по делу следует, что судебным приставов выполнены запросы в кредитные учреждения, органы МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.

13 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела факт направления и получения взыскателем ООО «Наш дом» копии постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО2, сторона истца не оспаривала.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены, указанные документы им получены.

Кроме того, из содержания материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем совершен необходимый комплекс мероприятий, совершение которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права заявителя.

Также из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство возобновлено, оспариваемое истцом постановление отменено, следовательно, предмет административного спора отсутствует, судебным приставом исполнителем выполнен необходимый комплекс мероприятий, совершение которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

Суд полагает, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава – исполнителя.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд учитывает, что п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывают, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Сведений о наступлении неблагоприятных последствий выразившихся в нарушении прав взыскателя в материалах дела отсутствуют, самим административным истцом не приведены.

Разрешая вопрос о ненаправлении ответчиком ответа на обращение истца, суд также учитывает, что административным истцом по данному требованию пропущен срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

О бездействии ответчика административный истец должен был узнать не позднее конца ноября 2021 года (с учетом даты направления запроса 01 октября 2021, а также времени на подготовку ответа и его направления) когда истцом был направлен запрос о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства, однако иск в суд подан 11 августа 2022 года, то есть, после окончания срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части ответа на жалобу истца, в судебном заседании представитель истца указал, что после подачи жалобы стороной взыскателя было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть фактически жалоба истца было удовлетворена. В установленный срок истец действия административного ответчика в данной части также не оспаривал.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебному приставу исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании бездействия и постановления об окончании исполнительного производства от 29 июля 2022 года незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий