Копия
№ 2-2631/2022
70RS0004-01-2022-003404-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием:
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенной к участию по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску «Сбербанк России» (ПАО) в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135503 руб. 78 коп., в том числе: 114988 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 20515 руб. 75 коп. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3910 руб. 08 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-№ посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №********2792 по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых, неустойка определена Тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в размере 135 503 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг – 114 988 руб.03 коп., просроченный проценты – 20515 руб. 75 коп.
Истец ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1. его представитель ФИО2, участвуя в судебном заседании 18.08.2022, поясней относительно заявленных требований не предоставили, просили суд объявить перерыв в судебном заседании для подготовки возражений, однако после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.01.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, согласно которому просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 50000 рублей.
На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка, а также исполнил обязательства по договору (эмиссионный контракт №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ), выпустив и передав ответчику банковскую кредитную карту №*******2792 на следующих условиях.
Кредитный лимит – 50 000 руб.; срок кредита – на условиях «до востребования»; процентная ставка по кредиту – 23.9% годовых; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. С указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; полная стоимость кредита составляет 24,049% годовых (Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора).
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4)
Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк.
Согласно указанному пункту неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
В соответствие с расчетом задолженности первоначальный кредитный лимит составил 50000 рублей, который в последствие ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 115000 руб.
Своей подписью клиент подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Клиент обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производил, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с нарушением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки в общей сумме 133805 руб. 46 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требование заемщиком не выполнено.
В связи с неисполнением заемщиком требований, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 153 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 54 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 135 503 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 114 988 руб. 03 коп., просроченный проценты – 20 515 руб. 75 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 114 988 руб. 03 коп. задолженности по основному долгу по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствие с правилами, определенными в общих условиях по карте – 0% годовых.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных кредитным договором, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование к ФИО1 о взыскании 20 515 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом.
Судом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по кредитной карте платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 971 руб. 54 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 938 руб. 54 коп. уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 910 руб. 08 коп.
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 3 910 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-019) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по международной банковской карте № (эмиссионный контракт №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135503 руб. 78 коп., в том числе: 114988 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 20515 руб. 75 коп. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3910 руб. 08 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: (подпись)
Мотивированный текст решения составлен 31.08.2022
Копия верна
Судья Л.А. Шукшина
Секретарь А.Д. Собакина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-2631/2022 (70RS0004-01-2022-003404-49) в Советском районном суде г. Томска.