Дело № 2-86/2022

УИД 16RS0009-01-2021-002904-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании состава наследства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании состава наследства, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца С., ДД.ММ.ГГГГ – мать Г. При оформлении наследства выяснилось, что ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: . Выяснилось, что после смерти отца истец отказалась от наследства в пользу матери, однако полагает, что могла ошибочно подписать указанное заявление вместо заявления о принятии наследства в силу своей неграмотности. Кроме того, после смерти матери Г. осталось наследство, состоящее из квартиры по адресу: , привилегированных акций ПАО «» в количестве 900 штук, денежных средств на счетах, земельного участка в садоводческом товариществе , прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок по адресу: . Общая стоимость наследственного имущества составляет 2289803 рубля 47 копеек. При оформлении наследства истцу стало известно, что Г. оставила завещание на квартиру на ответчика ФИО2, в связи с чем ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство на 44/100 доли акций, денежных средств, земельного участка и аренды на земельный участок, что составляет 1/6 часть общей стоимости наследственного имущества. Нотариус не разъяснила истцу, каким образом произведен раздел наследственного имущества. Истец считает неправильным, что стоимость квартиры и земельного участка рассчитана из кадастровой стоимости. При оформлении наследственных прав в отношении прав по договору аренды на земельный участок, не включен в состав наследства металлический гараж, расположенный на данном участке. На основании изложенного, просила признать отказ ФИО1 от принятия наследства после смерти отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , исключить из состава наследства земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в садовом товариществе и признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданный на указанный земельный участок.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в части заявленных требований о признании отказа от наследства недействительным и признании принявшей наследство, об исключении из состава наследства матери Г. земельного участка (сад огород), о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, уточняя исковые требования в окончательной форме просила включить в состав наследства Г. металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , определить доли в праве собственности на металлический гараж, признать право общей долевой собственности, на металлический гараж за ФИО1 в размере 44/100 доли, за ФИО3, ФИО2 по 28/100 доли за каждой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о включении металлического гаража в состав наследства, определении долей в праве собственности, признании права общей долевой собственности в размере 44/100 доли за истицей, в размере 28/100 доли за ответчиком признала.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

Третьи лица нотариус Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Суд ознакомившись с доводами истца, ответчика, мнением третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно статье 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в подпунктах 7 - 10 данного пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В случае представления нескольких документов, выданных организациями (органом) или специалистами-оценщикам (экспертами), указанными в подпунктах 7 - 10 пункта 1 статьи 333.25 НК РФ, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

Приведенная норма Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок исчисления государственной пошлины при совершении нотариальных действий, при этом правом выбора наименьшей из предложенных стоимостей имущества принадлежит участникам нотариального действия как налогоплательщикам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти, нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которому нотариусом определен круг наследников С. по закону - супруга Г., дочери ФИО1 (истец по делу), ФИО3, ФИО2 (ответчики по делу).

В состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: 9, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в ОАО «» в отделении № со всех его счетов, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Г. нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 заведено наследственное дело №, согласно которому нотариусом определен круг наследников Г., наследниками по закону являются дочери ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО3 (ответчики), по завещанию – ФИО2

В состав наследственного имущества вошли: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: , ГСК, квартал №, привилегированные именные акции ПАО «, права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО , ПАО «», компенсационные выплаты на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «» в ОАО «» в отделении № со всех его счетов, с причитающимися процентами и компенсациями. Кроме того в состав наследства по завещанию вошла квартира по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 44/100 долю наследственного имущества.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества, проведение которой поручено ИП Т.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Т., следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 1800000 рублей, предметов домашней обстановки в квартире – 27700 рублей, земельного участка по адресу: , - 14000 рублей, металлического гаража с пристроем – 55000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании состава наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Суд считает правомерными действия нотариуса по расчету стоимости наследственной массы с учетом кадастровой стоимости спорных квартиры, земельного участка, которые вошли в состав наследственной массы.

В соответствии со статьей 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

Согласно статье 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Из материалов наследственного дела № следует, что по запросу нотариуса были получены и представлены кадастровая справка о кадастровой стоимости и выписка из Единого государственного реестра объектов недвижимости - квартиры по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в садовом товариществе , согласно которым кадастровая стоимость квартиры составила 1426661 рубль 83 копейки, земельного участка – 36725 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с пунктами 7 - 10 настоящего пункта. По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В случае представления нескольких документов, выданных лицами, указанными в пунктах 7 - 10 настоящего пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

В соответствии с пунктом 8 стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения.

Анализируя приведенную норму во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, суд полагает, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предоставлено право плательщику государственной пошлины на представление документа с указанием кадастровой стоимости, заявитель был вправе представить сведения о кадастровой стоимости квартиры, а нотариус была обязана принять и учитывать данную справку.

Каких-либо специальных норм для определения стоимости наследственного имущества для целей расчета стоимости наследственной массы (обязательной доли) законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стоимость спорных квартиры и земельного участка нотариусом обоснованно была учтена по справке о кадастровой стоимости, выданной уполномоченным органом. Оснований для расчета в настоящем споре стоимости наследственной массы с учетом рыночной стоимости квартиры только по тому основанию, что рыночная стоимость квартиры больше кадастровой, стоимость земельного участка напротив меньше кадастровой и это соответствует интересам истца, суд не усматривает.

Требования истца в части включения в состав наследства металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: , гараж в квартале №, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиками факт наличия и принадлежности данного движимого имущества наследодателю Г. не оспаривается.

Из материалов дела следует, что между умершим С. и Палатой имущественных и земельных отношений муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого выступил земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли поселений», с разрешенным использованием «для индивидуального гаражного строительства», находящийся по адресу: , со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку документов, подтверждающих право собственности на металлический гараж некапитального строения у умершего С. не имелось, он не был включен нотариусом в наследственное имущество Г.

В настоящее время истец просит включить указанный гараж в состав наследства, ссылаясь на то, что гараж, не являясь объектом капитального строительства, был приобретен наследодателем, установлен на арендуемом земельном участке и находился в собственности наследодателей, что также подтверждается представленной распиской о приобретении С. данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приобретение физическим лицом металлического гаража, как некапитального строения, не требует специального разрешения и регистрации, суд, основываясь на статьи 218 ГК РФ признает, что умерший С. с момента приобретения спорной движимой вещи, приобрел на нее право собственности, которое в порядке наследования перешло пережившей супруге последнего Г.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах требования истца о включении металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , гараж в квартале №, в состав наследства Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. С учетом позиции истца и ответчика подлежат удовлетворению требования об определении долей в праве собственности на металлический гараж за наследниками умершей Г. и признанию права общей долевой собственности, на металлический гараж за истцом ФИО1 в размере 44/100 доли, за ответчиками ФИО3, ФИО2 по 28/100 доли за каждой.

В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 450 рублей с каждой, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 475 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании состава наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Определить доли в праве собственности на металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , за ФИО1 в размере 44/100 доли, за ФИО3, ФИО2 по 28/100 доли за каждой.

Признать право общей долевой собственности, на металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , гараж в квартале №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 44/100 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 28/100 доли за каждой.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 475 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.

Решение15.07.2022