Дело № 2-337/ 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025г. г. ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (краткое наименование ПАО "Совкомбанк") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды и в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400000 рублей сроком кредитования <данные изъяты>. Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по ссуде составляет 122 дня, просроченная задолженность по процентам составляет 122 дня. Общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476292 руб. 69 коп., в том числе, сумма основного долга- 400000 руб., сумма просроченных процентов – 47820.20 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., дополнительный платеж 25511,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 223,93 руб., иные комиссии 1770 руб., неустойка на просроченную ссуду 147,97 руб., неустойка на просроченные проценты 219,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,70 руб.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с должника задолженность по кредитному договору в размере 476292 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34407,32 руб.

При принятии дела к своему рассмотрению, суд учел, что истец одним из своих требований просил расторгнуть кредитный договор. Принимая во внимание, что в данном случае имеется спор о праве, обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа, не является обязательным.

Представители истца на судебное заседание не явились, но в своем исковом заявлении согласно ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражали..

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не заявил, судебные повестки отправленные ему вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела в заочном порядке, выраженное им в исковом заявлении, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167,233, 235 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды, и в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400000 рублей сроком кредитования <данные изъяты>, что предусмотрено п. 4 Договора.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления о предоставлении потребительского кредита.

Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по ссуде составляет 122 дня, просроченная задолженность по процентам составляет 122 дня.

Подпунктом 1 пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476292 руб. 69 коп., в том числе, сумма основного долга- 400000 руб., сумма просроченных процентов – 47820.20 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., дополнительный платеж 25511,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 223,93 руб., иные комиссии 1770 руб., неустойка на просроченную ссуду 147,97 руб., неустойка на просроченные проценты 219,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,70 руб.

Суд считает данный расчет правильным, иного расчета опровергающего правильность расчета ответчиком не представлено.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения размера штрафных санкций и определение критериев их соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

Суд полагает, что размер рассчитанной истцом неустойки в размере 367,36 рублей с учетом соотношения с взысканной суммой основного долга в 400000 рублей, периода неисполнения ответчиком обязательства не является чрезмерным, требующим снижения.

Свой контррасчет задолженности ответчик не представил, доказательств внесения платежей в большем размере, чем учтено истцом, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 34407 руб. 32 копеек.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476292 руб. 69 коп., в том числе, сумма основного долга- 400000 руб., сумма просроченных процентов – 47820.20 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., дополнительный платеж 25511,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 223,93 руб., иные комиссии 1770 руб., неустойка на просроченную ссуду 147,97 руб., неустойка на просроченные проценты 219,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34407,32 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности неявки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров