РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-465/23 по административному иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от 12.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 52 адрес, 08 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 18322/22/77033-ИП в отношении должника фио о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство № 18322/22/77033-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вернул взыскателю оригинал исполнительного документа. 20 января 2023 года истцом направлена жалоба в порядке подчиненности, которая по существу не рассмотрена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа от 12.05.2021 по делу № 2-571/21, выданного мировым судьей судебного участка № 52 адрес; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» от 20.01.2023; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 18322/22/77033-ИП от 20.12.2022 и исполнительного документа от 12.05.2021 по делу № 2-571/21; обязать судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио устранить нарушения путем направления в течение 2 рабочих дней постановления об окончании исполнительного производства № 18322/22/77033-ИП от 20.12.2022 и исполнительного документа от 12.05.2021 по делу № 2-571/21, а в случае утраты, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать временно исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес фио устранить нарушения путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства № 18322/22/77033-ИП от 20.12.2022 и исполнительного документа от 12.05.2021 по делу № 2-571/21, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства № 18322/22/77033-ИП от 20.12.2022, а в случае утраты, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом полномочия старшего судебного пристава перечислены в ч. 2 ст. 10 указанного Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 12.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 52 адрес, 08 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 18322/22/77033-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс».

20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

Приказом от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3).

Из п.2.2 Положения следует, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а также устранении нарушений в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Однако доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава фио, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2023 года взыскателем ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» в ФССП России через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг направлена жалоба в порядке подчиненности, которая в последующем перенаправлена в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес.

22 марта 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы. Ответ направлен заявителю.

Таким образом, поскольку взыскателю был предоставлен ответ на жалобу, оснований для удовлетворения требований в части бездействия старшего судебного пристава фио, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, у суда не имеется.

Требования истца об оспаривании бездействия старшего судебного пристава фио, выразившегося в неосуществлении надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя удовлетворению также не подлежат, поскольку для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Требования административного истца об обязании старшего судебного пристава фио устранить нарушения прав взыскателя суд полагает удовлетворению не подлежат, так как настоящим решением суд устранил нарушение прав административного истца, обязав Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 18322/22/77033-ИП, а также осуществить действия, направленные на возврат взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» исполнительного документа, в случае утраты указанного исполнительного документа, выдать взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» справку об утрате подлинника данного исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное административные исковые требования ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» копии постановлении об окончании исполнительного производства № 18322/22/77033-ИП и невозрате исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка адрес Коньково адрес по делу 2-571/21.

Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес направить в адрес взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» копию постановления об окончании исполнительного производства № 18322/22/77033-ИП, а также осуществить действия, направленные на возврат взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка адрес Коньково адрес по делу 2-571/21, а в случае утраты указанного исполнительного документа, выдать взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» справку об утрате подлинника данного исполнительного документа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года