Дело №2-3101/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004200-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО6, представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО11 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «TOYOTA» модели COROLLA CEREC, государственный регистрационный знак № с рулевой колонкой, находящейся с правой стороны автомобиля, двигался по автодороге «Омск-Тара» Большереченского района Омской области. Двигался по направлению в г. Омск по полосе своего направления за неустановленным грузовым автомобилем в сложных дорожных и метеорологических условиях (снежный накат на проезжей части, снегопад), которые ухудшали видимость проезжей части, со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за обстановкой на дороге, с пассажиром ФИО1, сидевшей на переднем пассажирском сиденье.

Двигаясь по указанной автодороге в районе 233 км, водитель ФИО3, проявив небрежность, не убедившись, что на встречной полосе движения отсутствуют встречные транспортные средства, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не обнаружил двигающийся навстречу ему по полосе встречного движения автомобиль, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива 212300», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, которым управлял ФИО3, ФИО1 был причинен комплекс телесных повреждений, квалифицирующихся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Потерпевшей по уголовному делу была признана только ФИО12 – мать погибшей ФИО1

Приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, приговором суда с ФИО3 в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном и единственным ребенком погибшей ФИО1

На момент смерти ФИО1 истец является несовершеннолетним, потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3 признан не был, его интересы в ходе рассмотрения уголовного дела никто не представлял.

В связи с гибелью матери, истец испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, смерть матери стала для истца потрясением. На момент ее гибели, истец проживал с ней совместно, мать являлась для него самым близким человеком. Отец истца ФИО9 проживал отдельно с другой семьей. После смерти матери, опеку над ним оформила ФИО11 (сестра отца).

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью его матери ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что до настоящее время испытывает чувство горечи, утраты от смерти матери.

Представитель истца – по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участие не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 была признана потерпевшей в связи с гибелью ее дочери ФИО1 Гражданский иск заявила в ходе рассмотрения дела о компенсации ей морального вреда в связи с гибелью дочери. Первое время после смерти ФИО1, ее сын (истец ФИО2) проживал с ней. Гражданский иск о компенсации морального в пользу ФИО2 она не заявляла. Указала также, что ответчик ФИО3 до настоящего времени сумму компенсации морального вреда ей не выплатил.

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО6 в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, четь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемы иные способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Как следует из материалов дела истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1 В графе «отец» свидетельства о рождении, указан прочерк (л.д. 18).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено соответствующее свидетельство о смерти (л.д. 19).

Причиной смерти ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась <данные изъяты>, непосредственно и обусловившего наступление смертельного исхода. Весь обнаруженный комплекс повреждений: <данные изъяты>, в комплексе квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д. 103-106).

Как следует из материалов дела смерть ФИО1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов на автодороге Омск-Тара Большереченского района Омской области, при котором она находилась в качестве пассажира автомобиля марки TOYOTF COROLLA CEREC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате смерти ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Большереченского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления по пункту «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по Омской области к <данные изъяты> годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В пользу ФИО12 с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговором Большереченского районного суда Омской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «TOYOTA» модели COROLLA CEREC, государственный регистрационный знак № с рулевой колонкой, находящейся с правой стороны автомобиля, двигался по автодороге «Омск-Тара» Большереченского района Омской области. Двигался по направлению в г. Омск по полосе своего направления за неустановленным грузовым автомобилем в сложных дорожных и метеорологических условиях (снежный накат на проезжей части, снегопад), которые ухудшали видимость проезжей части, со скоростью, не позволяющей осуществлять постоянный контроль за обстановкой на дороге, с пассажиром ФИО1, сидевшей на переднем пассажирском сиденье.

Двигаясь по указанной автодороге в районе 233 км, ФИО3, проявив небрежность, не убедившись, что на встречной полосе движения отсутствуют встречные транспортные средства, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не обнаружил двигающийся навстречу ему по полосе встречного движения автомобиль, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле Нива 212300», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, чем нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

- пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункт 9.4, согласно которому вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

- пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, которым управлял ФИО3, ФИО1 был причинен комплекс телесных повреждений, квалифицирующихся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, от которых ФИО1 скончалась на месте происшествия (л.д. 28-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 22-27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью его матери, пострадавшей и погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих возражений относительно предъявленных требований не направил, в том числе, в части размера заявленной суммы компенсации морального вреда.

Суд, разрешая исковые требования, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении смерти ФИО1 установлена приговором Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу.

Погибшая ФИО1 являлась матерью истца ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО2 предъявлены к ответчику ФИО3 обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства, при которых погибла мать истца – ФИО1

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что на момент смерти ФИО1, истец проживал с ней совместно, имел тесную с ней семейную связь, находился в несовершеннолетнем возрасте (15 лет).

Суд также учитывает пояснения представителя истца ФИО11, являющейся до достижения истцом совершеннолетия, его опекуном, после смерти матери истец замкнулся, стал менее общительным, длительное время не проявлял интереса к учебе, был потрясен смертью матери, до настоящего времени не может смириться с ее утратой.

Суд полагает, что смерть матери причинила истцу нравственные страдания, что истец в связи с ее утратой испытывает чувства горечи, утраты, одиночества.

Также суд учитывает основания, при которых на ответчика возлагается обязанность возместить истцу моральный вред в связи со смертью близкого ему человека, учитывает финансовое и материальное состояние ответчика, его трудоспособный возраст, отсутствие сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности, иных обстоятельств, при которых возмещение морального вреда будет для ответчика обременительным.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации, суд полагает возможным взыскать заявленный размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в полом объеме, не усматривая оснований для его снижения.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в связи со смертью его близкого человека, матери, соответствует критериям разумности и справедливости, является соразмерным и способен сгладить остроту перенесенных нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Учитывая категорию спора, по которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Рерих