Дело № ******а-5702/2023

УИД 66RS0№ ******-35

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«05» декабря 2023 года <адрес>

ФИО3 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** ФИО3 судебного района <адрес> посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в виде электронного документа в адрес ФИО3 <адрес> направлен судебный приказ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <***>. Исполнительный документ получен ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременной регистрации исполнительного документа в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на старшего судебного пристава ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство, а случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.

В судебное заседание представитель административного истца, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУ ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** ФИО3 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ****** о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ на основании заявления взыскателя направлен для исполнения в ФИО3 <адрес> в форме электронного документа.

Вместе с тем, в связи с техническим сбоем в системе АМИРС вышеуказанный исполнительный документ в ФССП России не поступил.

После устранения нарушений работы системы АМИРС, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в форме электронного документа вновь направлен мировым судьей в адрес ФССП России.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, а также в адрес мирового судьи посредством СМЭВ, направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес ФИО3 <адрес> не поступил в силу технического сбоя, следовательно, отсутствует бездействие старшего судебного пристава ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный исполнительный документ поступил в адрес ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, взыскатель уведомлен посредством ЕПГУ о возврате исполнительного документа, то есть в пределах трехдневного срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие бездействия старшего судебного пристава, связанное с несвоевременным принятием мер, направленных на принятие решения по поступившему исполнительному документу.

Поскольку исполнительный документ возвращен в адрес мирового судьи, следовательно, исполнительное производство не возбуждено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, связанных с непринятием мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушений прав административного истца и нарушение требований закона в действиях/бездействиях старшего судебного пристава ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.