УИД: 63RS0041-01-2024-005551-02
дело №2-98/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Плешаново 16 апреля 2025 года
Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,
при секретаре Миллер Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, направив его 24 августа 2024 года заказным почтовым отправлением.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 195 500,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 195 500,00 руб.
Также согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 195 500,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 110,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Протокольным определением Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2024 года, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».
Определением Советского районного суда г. Самары от 03 декабря 2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Определением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2025 года указанное гражданское дело принято к производству.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Поскольку явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, с учетом приведенных норм процессуального права, а также учитывая положения ст. статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, регрессные требования страховщика, предъявляемые по основаниям предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляются к непосредственному причинителю вреда.
В судебном заседании установлено, что 25 января 2024 года в 16 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Вину признает.
Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик ФИО5 признал свою вину.
В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается представленным в материалы дела извещением о ДТП (европротокол).
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП (25 января 2024 года) являлся ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии <данные изъяты>.
ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Судом также установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии <данные изъяты>.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
В силу подпункта «в» пункта 1 указанной статьи одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как указано в абзаце пятом пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации», оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, оформивший документы в упрощенном порядке, не может выдвигать возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений.
Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает обязательство страховщика по конкретному страховому случаю.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
По факту наступления страхового случая ФИО3 30 января 2024 года обратился в страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 02 февраля 2024 года. стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 286700 руб., с учетом износа (восстановительные расходы) -195500 руб.
06 февраля 2024 года между ФИО3 и АО «АльфаСтраховние» было достигнуто соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, которое в соответствии с п. 2.2. данного соглашения составило 195500 руб.,что подтверждается платежным поручением № 207174 от 19 февраля 2024 года.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты>, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 195500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 87307 от 05 марта 2024 года.
Размер причиненного ущерба, размер страховой выплаты, факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования риска причинения ущерба при управлении транспортным средством подтверждены представленными документами.
С учетом этого, исходя из приведенных выше норм, заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 195500 руб. вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 195500 рублей.
Поскольку вина ФИО1 в ДТП им не оспаривается, учитывая, что в момент дорожно – транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу закона является основанием для удовлетворения регрессных требований страховой компании о взыскании страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенного страхового возмещения в сумме 195500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Истцом в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 12 июля 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 5110,00 руб.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» должна быть определена государственная пошлина в размере 5110 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года № 1, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ». Согласно п.1.1, предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Пунктом 3.3 предусмотрено, что днем начала оказания юридических услуг в рамках настоящего договора считается день подписания сторонами Акта приема-передачи дел и документов. К настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемыми частями : Приложение № 1 «Акт приема-передачи дел и документов»; Приложение № 2 «Тарифы вознаграждения Исполнителя»; Приложение № 3 «Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений»; Приложение № 4 «Поручение на обработку персональных данных».
В подтверждение произведенных расходов, истцом представлены тарифы вознаграждения исполнителя, согласно которым стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5000 руб.; счет на оплату № 34/1 от 28 июня 2024 года на сумму 29805000,00 руб. и платежное поручение от 18 июля 2024 года № <данные изъяты> на сумму 29805000,00 руб., в которых указано на перечисление денежных средств за оказание юридических и консультационных услуг по Договору об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года.
Вместе с тем, из указанных документов не следует, что исполнителем по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года было подготовлено настоящее исковое заявление к ФИО1 Представленный истцом Акт приема-передачи дел и документов и Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений каких-либо сведений не содержат, сторонами не подписаны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных расходов при подготовке настоящего искового заявления, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195500 руб. (Сто девяносто пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) расходы по уплате госпошлины в размере 5110,00 руб (Пять тысяч сто десять рублей 00 копеек).
В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Судья Д.Р.Стройкина
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года
Судья Д.Р.Стройкина