дело номер 2-701/2023
УИД22RS0001-01-2023-000710-97
решение в окончательной форме
изготовлено 12 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства.
С 2011 года истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира выдана ФИО1 на основании ордера КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа № от 06 июня 2001 года.
Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Орбита».
10 декабря 2022 года в 23 часа 00 минут произошло затопление квартиры в результате порыва трубы горячего водоснабжения общего пользования на крыше дома.
11 декабря 2022 года в 00 часов 48 минут истица позвонила в ЕДДС г. Алейска и Алейского района.
12 декабря 2022 года обратилась с заявлением к ответчику с просьбой составить акт обследования квартиры, в тот же день мастер ФИО4 составил акт обследования жилого помещения.
19 декабря 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию г. Алейска с просьбой составить акт о причинении ущерба ее квартире. Согласно ответа Администрации г. Алейска составление акта о причинении ущерба не входит в полномочия Администрации г. Алейска.
30 декабря 2022 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Орбита» с просьбой провести ремонт. Как следует из ответа ООО «Орбита» от 20 марта 2023 года для взыскания ущерба необходимо обратиться к предыдущей управляющей организации (ООО «Управляющая компания») по той причине, что текущий ремонт не проводился.
В связи с затоплением квартиры истцу был причинен имущественный вред, который по результатам заключения специалиста ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» составляет 321 470 рублей, а так же истцу причинен моральный вред, который истица оценивает в 200 000 рублей.
Истцом понесены судебные расходы за составление заключения специалиста в размере 18 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в результате прорыва трубы горящего водоснабжения на крыше дома денежные средства в размере 321 470 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, всего 539 470 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При рассмотрении дела 19 сентября 2023 года ФИО1 дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживают в полном объеме.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г. <адрес>.
06 июня 2001 года на основании ордера КЭЧ Алейского района Сибирского военного округа № ФИО1 на семью состоящую из двух человек (сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения) выдана двухкомнатная квартира, площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес>. В ордер внесены изменения, исправлен адрес жилого помещения на <адрес>.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2022 года в 23 часа 00 минут произошел залив вышеуказанной квартиры в результате порыва трубы горячего водоснабжения общего пользования на крыше дома.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Орбита». Данным факт не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года номер 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.
По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя
Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В ч. 2 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
На основании п. «д» ч. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года номер 491 ( в редакции от 27 марта 2023 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 года номер 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч.2 ст.2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 и п.2 ст.36).
Из приведенных норм следует, что трубы горячего водоснабжения являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего водоснабжения, отопления, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей трубы горячего водоснабжения отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Факт нахождения указанного оборудования на крыше дома означает, что оно отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме (п.п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Как следует из материалов дела, согласно акта обследования жилого помещения от 12 декабря 2022 года управляющая компания ООО «Орбита» в лице мастера ФИО4 с участием ФИО1 составили акт обследования многоквартирного жилого дома и квартиры <адрес>, в соответствии с которым установлено, что на момент обследования выявлено следующее - в многоквартирном доме (кирпич, панель, камень), 1957 года постройки со скатной вальмовой крышей в результате длительной эксплуатации и отсутствия текущего ремонта, а также аномально отрицательных температур наружного воздуха 10 декабря 2022 года в 23 часа 20 минут произошло размораживание разлива горячего водоснабжения в чердачном помещении с разрывом трубы и затоплением квартиры номер 18. В результате осмотра жилого помещения обнаружено следующее - сильные следы протечки с чердачного помещения. От сырости испорчены потолки, стены, обои, шкафы, мебель в спальне и кухонная техника. Полностью затоплены: кухня, коридор, туалет и ванная комната, также затоплены спальня и зал. Площадь повреждений от сырости 75 кв.м. Идет разрушение штукатурного слоя стен, потолка, межпанельных швов. Произошло разбухание входной двери и дверной коробки, в результате чего дверь полностью не закрывается. Также разбухание кухонной и туалетной двери и дверной коробки. В результате затопления, произошло замыкание электропроводки по всей квартире, квартира обесточена.
30 декабря 2022 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Орбита» о проведении ремонта. Как следует из ответа ООО «Орбита» от 20 марта 2023 года для взыскания ущерба необходимо обратиться к предыдущей управляющей организации - ООО «Управляющая компания». Акт приема - передачи технической документации по дому по <адрес> подписан 09 августа 2022 года. Ранее дом находился в управлении ООО «Управляющая компания». На момент приема дома все домовое имущество уже находилось в удручающем состоянии. Износ инженерных сетей общего пользования превысил 70 %. Следовательно, прорыв трубопровода произошел вследствие низких температур по причине того, что прежней управляющей компанией не проводился капитальный ремонт многоквартирного дома в установление законом сроки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (старший дома) пояснил, что вечером 10 декабря 2022 года к нему стали поступать звонки от жителей дома об отсутствии горячей воды, вода была только на верхнем этаже у ФИО1 После чего он позвонил диспетчеру сообщив о данной ситуации, однако было предложено подождать до понедельника. Вскоре позвонил ФИО7 гражданский муж ФИО1 и сообщил, что произошел порыв и их квартиру заливает. После залива квартиры все потолки в квартире желтые, обои отошли, шкафы разбухли от влаги.
Свидетель ФИО7 (гражданский муж истицы) пояснили, что 10 декабря 2022 года ему позвонил ФИО6 по поводу горячей воды, сказав, что скорее всего вода перемерзла, после чего он стал звонить диспетчеру в <адрес>, в <адрес>, однако все было бесполезно и в 23 часа 30 минут произошел порыв и их очень сильно начало затапливать. Мастер находящийся в г. Алейске телефон не брал. Квартиру затопило очень сильно, требуется ремонт полностью всей квартиры и замена мебели, сумма ущерба определенная специалистом гораздо меньше той суммы, которая требуется для ремонта.
В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года номер 491 во взаимосвязи с п.п. «д» п. 2 и п. 5 этих Правил, трубы горячего водоснабжения включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ООО «Орбита».
Доводы представителя ответчика ООО «Орбита» (изложенные в ответе на претензию истца) о том, что в их действиях (бездействиях) отсутствует вина в причинении ущерба, поскольку работы по текущему и капитальному ремонту должны были выполняться прежней управляющей компанией ООО «Управляющая компания», суд считает несостоятельными, поскольку суду не были представлены допустимые и достоверные доказательства подтверждающие факт залива в период управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания». ООО «Орбита» приняла в управление спорный многоквартирный дом с августа 2022 года, залив произошел, как установлено из материалов дела 10 декабря 2022 года.
Истец ФИО1 для определения размера причиненного ущерба обратилась в ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».
Согласно заключения специалиста ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» № от 08 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> после залива при прорыве общедомовой трубы с горячей водой на крыше дома с учетом стоимости материалов в ценах 2 квартала 2023 года составляет 321 470 рублей.
Данное заключение составлено квалифицированным и полномочным лицом. Специалист обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.
Таким образом, анализируя изложенные доказательства, судом установлено, что залив квартиры истца произошел в результате прорыва общедомовой трубы с горячей водой расположенной на крыше дома, которая относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Орбита».
Так как обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе труб с горячим водоснабжением, в надлежащем состоянии возложена законом на организацию, которая обслуживает многоквартирный дом в установленный период времени, т.е. в данном случае на ООО «Орбита», то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскав с ответчика в ее пользу ущерб в размер 321 470 рублей.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей», который применим к правоотношениям, вытекающим из договора на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме нашел подтверждение в судебном заседании, вина ответчика в нарушении права потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания установлена, что является основанием для компенсации истцу морального вреда.
Исходя из степени вины ответчика, характера и длительности страданий, которые вынуждена была претерпеть истец в результате залива квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.
Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года номер 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Таким образом, суд при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос и о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, однако это обращение к ответчику с требованием о выплате соответствующей суммы за причинение вреда оставлено без удовлетворения.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 735 рублей, из расчета: (321 470 рублей (сумма материального ущерба) + 10 000 рублей (моральный вред)) * 50%.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате заключения специалиста, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов гражданского дела, в связи с затопление квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 июня 2023 года стоимость исследования специалиста № составляет 18 000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на экспертизу в сумме 18 000 рублей, поскольку представленное экспертное заключение положено судом в основу решения, признано допустимым и относимым доказательством.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 714 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) ущерб причиненный затоплением квартиры в сумме 321 470 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 165 735 рублей и расходы по оплате заключения специалиста в сумме 18 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 714 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Луханина О.В.